Решение по делу № 2-3705/2020 ~ М-3578/2020 от 07.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                           29 декабря 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев Е.К. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик. в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – кафе, с кадастровым номером №, общей площадью 211.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 7 ноября 2008 года, архивной выписки из постановления главы администрации г.Геленджика №305 от 10 февраля 1993 года, кадастрового паспорта здания от 19 июня 2009 года является собственником объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 156.7 кв.м, с инвентарным номером 2412, литер «Б», этажностью 2, подземной этажностью 0, расположенного по <адрес>, в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2009 года. Кроме того истец является собственником земельного участка общей площадью 131 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2020 года. Согласно техническому паспорту от 19 июня 2009 года принадлежащий истцу жилой дом состоял из кухни №1 площадью 23.3 кв.м., котельной №2 площадью 5.8 кв.метров, санузла №3 площадью 4.4 кв.метра, жилой комнаты №4 площадью 11.5 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 11.2 кв.м., коридора №6 площадью 8,8 кв.м., террасы №7 площадью 29.7 кв.м. на первом этаже, кухни №8 площадью 21.7 кв.м., санузла №9 площадью 0.9 кв.м., санузла №10 площадью 0.9 кв.м., душевой №11 площадью 6.0 кв.м., жилой комнаты №12 площадью 9.8 кв.м., жилой комнаты №13 площадью 14.6 кв.м., жилой комнаты №14 площадью 9.6 кв.м., жилой комнаты № 15 площадью 9.8 кв.м., коридора №16 площадью 18.4 кв.м. и балкона №17 площадью 9.0 кв.м. В указанном жилом доме Николаевым Е.К. были выполнены переустройство и перепланировка без соответствующего разрешения. При проведении перепланировки и переустройства жилого дома были произведены строительно-монтажные работы, что повлекло изменение объемно планировочных решений жилых помещений, а также изменение назначения объекта недвижимого имущества. После переустройства и перепланировки объект недвижимого имущества состоит из следующих помещений: Зал кафе №1 площадью 22.4 кв.м., котельной №2 площадью 5.8 кв.м., заготовочного цеха №3 площадью 16.2 кв.м., зала обслуживания №4 площадью 59.0 кв.м., туалета №5 площадью 1.6 кв.м., коридора №6 площадью 1.5 кв.м., лестницы №7 площадью 4.2 кв.м. на первом этаже, площадь помещений второго этажа не изменилась, изменилось лишь функциональное назначение. В результате реконструкции общая площадь здания увеличилась с 156.7 кв.м. до 211.4 кв.м. В результате проведенных работ жилой дом был переоборудован в нежилое здание с кафе. В целях приведения вида разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка, площадью 131 кв.м., имеющего кадастровый №, в соответствие с назначением расположенного на нем объекта капитального строительства, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, истцом было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, «общественное питание». В целях сохранения объекта недвижимого имущества в переустроенном и перепланированном состоянии, 31 августа 2020 года истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, однако получил отказ, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект строительства не нарушает прав и законных интересов иных граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, но послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку в ином порядке признать за право собственности на возведенный жилой дом истцу не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Кизириди К.С. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства — с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ст. 55 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка общей площадью 131 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что в целях приведения вида разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка, площадью 131 кв.м., имеющего кадастровый №, в соответствие с назначением расположенного на нем объекта капитального строительства, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, истцом было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, «общественное питание».

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на ввод объекта его в эксплуатацию не получил.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в этой статье закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение является самовольной постройкой, в частности, если оно возведено: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 данной статьи.

При этом, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, с учетом положений части 4 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строения. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 26 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

Представленным суду заключением специалистов ООО «Краевое БТИ» №40/20-1317 от 09.12.2020 года, установлено, что данный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного заключения, поскольку оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта произведено на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), т.е. постройка соответствует целевому назначению земельного участка. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа Николаеву Е.К. в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое здание с кафе, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаев Е.К. - удовлетворить.

Признать за Николаев Е.К. право собственности на нежилое здание с кафе, с кадастровым номером 23:40:0412030:21, общей площадью 211.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости — нежилое здание с кафе, с кадастровым номером № общей площадью 211.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с № по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от 10 декабря 2020 года, подготовленным кадастровым инженером Бражниковой Юлии Викторовной и осуществления государственной регистрации права собственности Николаев Е.К. на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: