Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-570/2017 от 28.06.2017

Судья Екимова Н.И. Дело № 21-570/2017

РЕШЕНИЕ

    Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев 05 июля 2017 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу представителя УГАН НТБ СЗФО Юрова А.М. на решение судьи Воркутинского городского суда от 23 мая 2017 года, по которому жалобы ОАО «РЖД» удовлетворены частично.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № 146/АПА-07/2017 от 16.03.2017, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление № 147/АПА-07/2017 от 16.03.2017, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Постановление № 148/АПА-07/2017 от 16.03.2017, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Постановление № 149/АПА-07/2017 от 23.03.2017, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Постановление № 158/АПА-07/2017 от 27.03.2017, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено,

установила:

постановлением № 146/АПА-07/2017 от 16.03.2017, вынесенным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в неосуществлении в полном объёме проверки мостового мастера ФИО12., ответственного за обеспечение транспортной безопасности, на предмет выявления оснований, препятствующих продолжению трудовых отношений, предусмотренных частью 1 статьи 10 ФЗ «О транспортной безопасности», и его допуск к работе, связанной с обеспечением транспортной безопасности, без аттестации в соответствии с законодательством РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением № 147/АПА-07/2017 от 16.03.2017, вынесенным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в неосуществлении в полном объёме проверки мостового мастера ФИО13., ответственного за обеспечение транспортной безопасности, на предмет выявления оснований, препятствующих продолжению трудовых отношений, предусмотренных частью 1 статьи 10 ФЗ «О транспортной безопасности», и его допуск к работе, связанной с обеспечением транспортной безопасности, без аттестации в соответствии с законодательством РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением № 148/АПА-07/2017 от 16.03.2017, вынесенным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в неосуществлении в полном объёме проверки начальника участка производства ФИО14., ответственного за обеспечение транспортной безопасности, на предмет выявления оснований, препятствующих продолжению трудовых отношений, предусмотренных частью 1 статьи 10 ФЗ «О транспортной безопасности», и его допуск к работе, связанной с обеспечением транспортной безопасности, без аттестации в соответствии с законодательством РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением № 149/АПА-07/2017 от 23.03.2017, вынесенным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в допуске к работе, связанной с обеспечением транспортной безопасности, мостового мастера ФИО15., ответственного за обеспечение транспортной безопасности, без аттестации в соответствии с законодательством РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением № 158/АПА-07/2017 от 27.03.2017, вынесенным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в неосуществлении в полном объёме проверки мостового мастера ФИО16., ответственного за обеспечение транспортной безопасности, на предмет выявления оснований, препятствующих продолжению трудовых отношений, предусмотренных частью 1 статьи 10 ФЗ «О транспортной безопасности», и его допуск к работе, связанной с обеспечением транспортной безопасности, без аттестации в соответствии с законодательством РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ОАО «РЖД» обратилось в городской суд с жалобами, в которых просило постановления отменить.

Определением судьи от 20.04.2017 административные дела по жалобам объединены в одно производство.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми должностное лицо УГАН НТБ СЗФО Юров А.М. просит отменить состоявшееся решение судьи, как незаконное.

    Заслушав пояснения защитника ОАО «РЖД» Баженовой Е.Ч., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, возражения ОАО «РЖД» на жалобу, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств (подпункт «ж» пункта 5).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» осуществляет перевозку железнодорожным транспортом, являясь субъектом транспортной инфраструктуры.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

В феврале 2017 года Воркутинским транспортным прокурором проведена проверка ОАО «РЖД» исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, по результатам которой установлено, что приказом начальника Дистанции инженерных сооружений – СП Северной дирекции инфраструктуры –СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> мостовые мастера ФИО12., ФИО13., ФИО15., ФИО16. и начальник производства ФИО14 назначены лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности на соответствующих объектах транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Трудового кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» проверка сведений, указанных в части 1 статьи 10 названного закона, в отношении ФИО12., ФИО13., ФИО16., ФИО14., а также аттестация указанных лиц и ФИО15., осуществляющих работу непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не произведены.

На момент проверки и привлечения Общества к административной ответственности сведений о соблюдении вышеуказанных требований закона, не имелось.

Выявленное нарушение в части неисполнения обществом обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств послужило основанием для возбуждения Воркутинским транспортным прокурором в отношении ОАО «РЖД» пяти дел об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257 утверждены правила проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственного связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу (далее Правила).

В соответствии с Правилами приказом Минтранса России от 18.04.2016 № 104 утвержден Перечень документов, представляемых в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) и транспортных средств (далее ТС) автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно пунктам 3, 4 Раздела II Требований предусмотрено, что они применяются в отношении ОТИ и ТС эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с 5.13, 5.10 и 5.11 указанных Требований предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры проверять сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, а также допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 № 172 утверждены «Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», которые устанавливают порядок аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также порядок привлечения аттестующих организаций в целях аттестации.

Разрешая административное дело, судья с достаточной полнотой установил при каких обстоятельствах ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, и пришел к обоснованному выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку допустило нарушение обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность принятия всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в материалах дела не имеется. В связи с чем, вывод судьи о привлечении Общества к административной ответственности частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Приходя к выводу об отмене указанных в резолютивной части оспариваемого решения судьи постановлений должностного лица УГАН НТБ СЗФО по основаниям части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что совершенное ОАО «РЖД» деяние не образует состава пяти административных правонарушений, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению, по существу входили в предмет одной проверки по соблюдению ОАО «РЖД» требований законодательства. Проверка проведена в один период времени и вынесен один приказ о назначении лиц, ответственных за транспортную безопасность, допуск указанных лиц к работе осуществлен также в один и тот же день, что свидетельствует об одном бездействии, допущенным работодателем.

Доводы жалобы должностного лица УГАН НТБ СЗФО о необоснованности применения положений, предусмотренных частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Институт пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15(часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена пунктами 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 г., вопрос 6).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, были выявлены 13 февраля 2017года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 13 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица УГАН НТБ СЗФО Юрова А.М. не может быть удовлетворена независимо от ее доводов, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность установления вины лица в совершении административного правонарушения. Предусмотренные законом основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

    Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решила:

    решение судьи Воркутинского городского суда от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу должностного лица УГАН НТБ СЗФО Юрова А.М. -без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья -      И.Г. Пристром