Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2016 (2-10685/2015;) ~ М-10544/2015 от 01.12.2015

Дело №2-500/8(16)

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Комиссаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой А.В. к Утгоф З.С. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власова А.В. обратилась в суд с иском к Утгоф З.С. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Утгоф З.С. в период с 19.01.2015 по 02.09.2015 сложились трудовые отношения. Истец выполняла трудовую функцию дизайнера интерьеров по поручению ответчика, которая при взаимоотношениях с клиентами использовала фирменное наименование Архитектурно-интерьерная студия «Точка» (сокращено АИС «Точка»). При этом, официально АИС «Точка» как юридическое лицо не зарегистрировано и использовалось для взаимоотношений с клиентами. Место работы истца находилось по адресу: <***>. При приеме на работу 19.01.2015г. ответчик уведомила истца о том, что первые два месяца будут являться испытательным сроком, по результатам которого будет принято решение о ее трудоустройстве. По прошествии двух месяцев истец продолжила работу, получала заработную плату, зарегистрировала рабочий почтовый ящик <***>, выполняла работы по дизайну интерьеров. При приеме на работу оговаривался оклад в размере <***> в месяц плюс премиальные по результатам работы в размере <***> общий размер заработной платы составил <***>. Выплата заработной платы производилась 19 числа каждого месяца за полный отработанный месяц. 19.08.2015г. выплата заработной платы за период с 19.07.2015 по 18.08.2015 произведена ответчиком не в полном объеме, а именно в размере <***>, долг составил <***> руб., период с 19.08.2015 по 02.09.2015 является двумя полными неделями, что соответствует половине заработной платы за месяц, а именно <***> За семь с половиной месяцев работы истцу полагается 15 календарных дней отпуска (за вычетом 21 дня в июле 2015 за свой счет без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам), компенсация за отпуск составляет <***>). Ответчик попросила истца подождать с выплатой задолженности по заработной плате до начала сентября. 03.09.2015г. в связи с наличием задолженности по заработной плате, у истца с ответчиком произошел конфликт, в ходе которого истцом было принято решение о прекращении трудовых отношений с ответчиком, о чем она сообщила ей СМС-сообщением, на которое получила ответ, что остаток заработной платы за июль и август произведен не будет. Просит установить факт наличия трудовых отношений между Власовой А.В. и Утгоф З.С., обязать ответчика направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 19.01.2015 по 02.09.2015, а также произвести необходимые страховые отчисления в ПФ РФ, внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 19.01.0215 на должность дизайнера интерьеров, а также об увольнении по собственному желанию с 03.09.2015г., взыскать задолженность по заработной плате в размере <***>, компенсацию морального в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Роспромпуть» (л.д.31-32).

В судебном заседании истец Власова А.В. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнительно пояснила, что факт выполнения трудовых отношений подтверждается электронной перепиской с ответчиком, СМС-сообщениями. Она фактически была допущена ответчиком к работе, у нее было рабочее место, ответчик выплачивала ей регулярно заработную плату. При приеме на работу был согласован оклад <***>. в месяц плюс премиальные по результатам работы в размере <***>, общий размер заработной платы составлял <***>. Выплата заработной платы производилась 19 числа каждого месяца за полный отработанный месяц. Поскольку ответчик допустила задолженность по выплате заработной платы, у нее с ней произошел конфликт, в ходе которого было принято решение о прекращении трудовых отношений с ответчиком, которая сказала, что вообще не выплатит ей задолженность. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Швецов А.В., действующий по доверенности от 27.11.2015г., полностью поддержал позицию истца, суду пояснил, что в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. Таким образом, не смотря на отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, в данном случае имело место фактическое допущение истца к работе. Такое допущение было с ведома и по поручению ответчика Утгоф З.С. Истец и ответчик фактически состояли в трудовых отношениях «руководитель-подчиненный». Ответчик давала истцу указания, комментировала работу, делала замечания, что подтверждается скриншотами электронной переписки с ответчиком. Просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Скрипова Н.А., действующая по доверенности от 18.11.2016г., против исковых требований возражала, суду пояснила, что ответчик Утгоф З.С. не является юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, она не заключала трудовой договор с истцом от имени какого-либо работодателя, заработную плату истцу не выплачивала, никакого рабочего места истцу не предоставляла. Ответчик, обладая большим опытом в сфере оказания дизайнерских услуг, оказывает помощь молодым дизайнерам, дает им консультации. АИС «Точка» это всего лишь фирменное наименование, используемое ответчиком. Никаких совместных проектов с истцом она не выполняла. В офисе на <***> у ответчика стоит ее личный компьютер, доступ к которому она в случае если есть необходимость предоставляет начинающим дизайнерам, которые обращаются к ней за консультацией, которые происходят только по предварительному звонку. При этом, ответчик на безвозмездной основе по договору с ООО «Роспромпуть» в период с 19.01.2015г. по 20.01.2016г. включительно, являлась уполномоченным представителем по договорам, выполняемым заказчиком ООО «Роспромпуть», выполняла функцию координатора, в том числа занималась подбором кандидатур дизайнеров для общества, в связи с чем было размещено объявление в Интернете. По такому объявлению обратилась к Утгоф З.С. истец, которая не захотела работать дизайнером в ООО «Роспромпуть». Так как у истца отсутствовал опыт работы в данной сфере она попросила ответчика подучить ее, в связи с чем ответчик разрешила ей воспользоваться своим компьютером. Общение происходило по предварительным звонкам, так как ответчик постоянно не находится в офисе на <***>. Электронная переписка, представленная истцом в материалы дела, не может служить доказательством, подтверждающим факт трудовых отношений с ответчиком, носит рекомендательный (консультационный) характер. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.И.С.. суду пояснил, что он знает истца по работе в период с 28.02.2015г. по 05.06.2015г. в АИС «Точка» в качестве дизайнера, поручения по выполнению заказов им давала Утгоф З.С. По итогам работы за неделю необходимо было составлять отчеты о проделанной работе, по которым считалась выработка и рассчитывалась оплата. Истец тоже работала дизайнером. Он видел, как ответчик передавала истцу в конверте денежные средства, в каком размере и в каких числах не помнит. Он нашел объявление на сайте <***>, общался по телефону с Е., подошел на <***>.<***> <***>. На работу в офис вышел с 26.02.2015г., рабочий день с 10 час. до 19 час., выходные суббота и воскресенье. Утгоф З.С. выполняла функции главного архитектора проектов, проверяла у них выполненную работу, которую оплачивала. По оплате у него нареканий не было. Уволился, так как не понравился творческий процесс. Трудовой договор с ним не заключался, отношения строились на устной договоренности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.С.. суду пояснила, что работает дизайнером через Интернет, где увидела объявление ответчика, которая искала дизайнера. Через некоторое время договорились встретиться в офисе на <***>. При встрече разговаривали о новшествах в дизайне, поскольку ей удобно работать в свободном режиме «фриланс» она попросила Утгоф З. оказать ей консульатционные услуги по дизайнерскому мастерству 3Д проектирование, сначала обсуждали проект ее личного дома, а потому она приезжала к Утгоф З. в офис по предварительному звонку по вопросам консультирования в сфере дизайна, так как у нее большой опыт в данной области, никаких денежных средств за консультации она не платила. В офисе у ответчика при встречах никого кроме нее самой она не видела.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Роспромпуть», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Заслушав участников процесса, проанализировав показания свидетелей, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обсулавливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности,, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Для целей Кодекса работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российского Федерации, его нормы распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменном виде; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Исходя из содержания вышеуказанных законоположений, вступление физических лиц в трудовые правоотношения не является обстоятельством, обусловливающим ничтожность таких отношений в силу одного лишь субъектного состава.

Согласно информации, представленной из ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга ответчик Утгоф З.С., 11.10.1973г.р. не является индивидуальным предпринимателем, руководителем, учредителем каких-либо организаций.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком договору на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 19.01.2015г., заключенному между Утгоф З.С. (исполнитель) и ООО «Роспромпуть» (заказчик), исполнитель обязуется в интересах заказчика на безвозмездной и добровольной основе выполнять следующие работы: являться уполномоченным представителем по договорам, выполняемым заказчиком, выполнять функцию координатора по договорам заказчика, участвовать в оперативных совещаниях по согласованию возникших вопросов, решать вопросы информационного и организационного обеспечения по предмету договора заказчика, а также иным образом взаимодействовать от имени предприятия заказчика для выполнения договора заказчика. Срок действия договора с 20.01.2015 по 20.01.2016.

Проанализировав пояснения истца, возражения представителя ответчика, совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, фактический допуск истца ответчиком к работе в должности дизайнера интерьера, выполнение истцом трудовой функции в данной должности, получение заработной платы, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлены.

Представленная истцом в материалы дела электронная переписка с ответчиком, СМС-сообщения, вышеизложенные судом выводы не опровергает, не может служить доказательством наличия трудовых правоотношений между истцом и Утгоф З.С.

Показания свидетеля Петрякова И.С. объективно выводы суда об отсутствии между сторонами трудовых отношений не опровергают.

Из показаний свидетеля Кочкаевой С.С. следует, что услуги, оказываемые ей ответчиком Утгоф З.С., носили консультационный характер по вопросам дизайна.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец свои требования о признании сложившихся отношений трудовыми основывает на трудовом законодательстве, что свидетельствует о том, что она обратилась в суд именно за защитой своих трудовых прав, считая их нарушенными, а представитель ответчика заявил об отсутствии трудовых правоотношений, суд признает наличие трудовых отношений не доказанными, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Власовой А.В. к Утгоф З.С. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <***>, расходов на услуги представителя в размере <***>, удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Власовой А.В. к Утгоф З.С. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кочнева