Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23609/2016 от 23.08.2016

Судья Жеребцова И.В. Дело № 33-23609/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2016 года частную жалобу Старикова А. М., Стариковой Н. Н. на определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 12 января 2016 года о возврате апелляционной жалобы

по делу по иску ООО «Сервис-М» к Старикову А. М., Стариковой Н. Н. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА :

08 апреля 2015г. Электростальским городским судом Московской области постановлено решение по делу по иску ООО «Сервис-М» к Старикову А.М., Стариковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

На данное решение ответчики Стариков А.М., Старикова Н.Н. подали апелляционную жалобу. Одновременно обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 30 октября 2015 года в удовлетворении заявления ответчиков о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда было отказано.

Определением судьи Электростальского городского суда Московской области от 12 января 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителям.

В частной жалобе Стариков А.М. и Старикова Н.Н. просят определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда от 08 апреля 2015 года в окончательной форме было изготовлено 09 апреля 2015 года.

Срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке истекал 09 мая 2015 года.

Апелляционная жалоба подана Стариковой Н.Н. и Стариковым А.М. 14 сентября 2015 года, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана после истечения срока обжалования и в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Старикову А.М. и Стариковой Н.Н. определением суда от 30 октября 2015 года было отказано, судом первой инстанции правомерно вынесено определение о возврате апелляционной жалобы заявителям.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Стариковым А.М. и Стариковой Н.Н. не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 12 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Старикова А. М. и Стариковой Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи