Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2016 ~ Материалы дела от 28.04.2016

Мотивированное решение

принято 09.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                          07 июня 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 и 1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

1 О.В. обратился в суд с иском к 1 и 1 о признании недействительным договора купли-продажи от 00.00.0000 земельного участка, расположенного по адресу: ...., ***, об исключении государственной регистрации перехода права собственности и применении последствий недействительности указанной сделки.

В судебном заседании представители 1 – 1 и 1 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснили следующее. Решением суда от 00.00.0000 с 1 в пользу истца взыскана денежная компенсация за долю в праве собственности на спорный земельный участок. В процессе исполнительного производства возник вопрос об обращении взыскания на земельный участок, но было установлено, что он был продан. Зная об обязательствах по выплате денежной компенсации 1, произвел отчуждение земельного участка. 1 не имел право продавать 1/6 доли в праве общей долевой собственности, поскольку денежная компенсация 1 выплачена не была, следовательно, последний остается его собственником. Ссылаясь на ст. ст. 168, 166, 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят удовлетворить требования истца.

Ответчик 1, его представитель 1 и представитель 1 – 1 возражали в судебном заседании против удовлетворения требований истца, поскольку не доказан факт нарушения прав истца, так как истец не имеет существенного интереса к спорному земельному участку. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 частично удовлетворены исковые требования 1 и 1, а именно: передана 1 принадлежащая 1 1/6 доля в праве общей собственности на транспортные средства Мазда 6, ВОЛЬВО F12, полуприцеп цистерна марки KOCKUM STF 3D-32CA, ВАЗ-21043, с выплатой последнему денежной компенсации в размере 191 833 рублей 33 копеек; передана 1 принадлежащая 1 О.В. 1/6 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ***, с выплатой 1 денежной компенсации в размере 53 000 рублей 00 копеек; возвращена 1 государственная пошлина в размере 5 500 рублей; взысканы с 1 в пользу 1 издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взысканы с 1 в пользу 1 издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 6 000 рублей; взыскана с 1 в доход государства государственная пошлина в размере 2 592 рублей 63 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение суда от 00.00.0000 оставлено без изменения.

00.00.0000 между 1 и 1 заключен договор купли-продажи, согласно которому последний купил в частную собственность у 1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ***.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из указанного выше решения суда следует, что раздел наследственного имущества произведен судом по правилам ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, в случае разрешения судом вопроса о принудительном разделе общего имущества с выплатой соответствующей денежной компенсации, право собственности участника общей долевой собственности, в пользу которого взыскана компенсация, прекращается, и закон, в данном случае, не ставит в зависимость момент прекращения права собственности на долю в имуществе от определенной даты выплаты денежной компенсации.

Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, спорная 1/6 долю в праве общей долевой собственности земельного участка передана в собственность 1, следовательно, 1 О.В. имел право требовать исполнения судебного решения, которым в его пользу за принадлежавшую ему долю судом была взыскана соответствующая денежная компенсация в размере 53 000,00 рублей.

Пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организацией и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола 1 к Конвенции, ст. ст. 46, 118, 123 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанное решение суда о передаче спорного земельного участка в собственность 1, равно как и взыскание с последнего денежной компенсации, является обязательным как для 1, так и для 1.

Следовательно, с момента вступления в силу решения суда, права 1 (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) по распоряжению принадлежавшей ему 1/6 долей земельного участка, ограничены законом.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп. 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имуществе в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 218, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжения имуществом по договору купли-продажи, принадлежит собственнику этого имущества.

С учетом вступившего в законную силу решения суда, которым право собственности на спорную долю земельного участка было передано 1, 1 О.В. утратил право распоряжения принадлежавшей ему долей в праве собственности на спорный земельный участок.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000, остаток задолженности по исполнительному листу о взыскании суммы в размере 53 000 рублей составляет 20 176,30 рублей.

Доводы истца о несвоевременном исполнении 1 решения суда о взыскании с него в пользу 1 денежной компенсации, с учетом указанных норм закона, а также вступившего в законную силу решения суда, которое подлежало исполнению как 1, так и 1, суд признает не обоснованными, поскольку неисполнение решения суда о взыскании денежной компенсации в срок, установленный ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Решение суда в части взыскания денежной компенсации подлежит исполнению в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" с применением соответствующих мер для принудительного исполнения решения суда.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает не обоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что об оспариваемой сделке 1 О.В. узнал ранее сентября 2015 года, суду не представлено.

Таким, образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковые требования 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья: И.Н. Уфимцева