Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2022 (2-8/2021; 2-328/2020;) ~ М-266/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-1/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 24 января 2022 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Шаленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оленникова Юрия Александровича к Байкаловой Татьяне Георгиевне, Фоменко Дарьи Ивановне об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о границах местоположения земельного участка и встречному исковому заявлению Байкаловой Татьяны Георгиевны к Оленникову Юрию Александровичу об установлении границ земельного участка,

установил:

Оленников Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Байкаловой Т.Г., Фоменко Д.И. в котором, с учетом заявленных уточнений, просит: установить площадь и координаты границ участка истца с кадастровым номером № и участка общего пользования (прохода) расположенного между застройками по смежной границе участков сторон с кадастровыми номерами № и №, а так же снять с кадастрового учёта в ЕГРН участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. С западной стороны Участка расположен участок Байкаловой Т.Г. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади участка истца, выполненных 28 июля 2020 г. инженером выявлен отказ в согласовании границ участка истца со стороны собственника участка с кадастровым номером № Байкаловой Т.Г. Фактические границы участков сторон обозначены на местности заборами и постройками. От границы участка истца водоохраны был сделан отступ более двух метров для общего прохода (скотопрогон), которым пользовались многие годы оба соседа. Послание годы ответчик Байкалова Т.Г. отгородила вход, металлическим забором блокируя доступ к общему проходу.

Байкалова Т.Г. обратилась в суд к Оленникову Ю.А. со встречным исковым заявлением, в котором просит: установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пределах координат: №.

Требования мотивированы тем, что Байкаловой Т.Г. согласно договору купли продажи земельного участка от 29.06.2011 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадь 800 кв. м, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №. Оленников Ю.А. в 2007 перестроил и возвел себе новую стайку выйдя на земельный участок Байкаловой Т.Г., нарушив историческую сложившуюся границу на расстояние около 0,70 м. Согласно судебной землеустроительной экспертизы № выполненной МУП «Земли г. Минусинска» при ответе на 1-й вопрос указано в результате координирования данного земельного участка фактически используемая его площадь составляет 799,09 кв. м. Границы земельного участка, координаты, указаны схеме - Приложение №. Согласно данным Росреестра земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № составляет общую площадь 800 кв. м., не имеет уточнённых границ. В приложении № судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной МУП «Земли г. Минусинска» фактически земельный участок используется площадью 799,09 кв. м. по адресу: <адрес> смежная фактически используемая граница земельного участка более 10 лет проходит по отмостке и крыше ската хозяйственных построек земельного участка Оленникова Ю.А.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Оленников Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску Оленникова Ю.А. – Гончаренко А.А., действующий на основании доверенности от 10.08.2020, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом заявленных дополнений и уточнений, возражал против удовлетворения встречного иска на основании доводов изложенных в возражениях на встречный иск: решением Краснотуранского районного суда от 30 июня 2015 г., площадь и конфигурация участка Байкаловой Т.Г. составили 1103 кв. м, с учетом присоединенного общего прохода между участками Байкаловой Т.Г. и Оленниковым Ю.А. В иске тогда было отказано именно в связи с недоказанностью отнесения общего прохода к участку Байкаловой Т.Г. Как следует из конфигурации и площади вновь заявленного участка в 799,09 кв. м, разница с конфигурацией в 2015 составляет 303,91 кв. м., т.е. около 4 соток. При этом площадь общего прохода между участками как установлено судебной экспертизой от 29.12.2020 составляет всего 30,56 кв. м. В период после 2015 с западной стороны участка Байкаловой Т.Г., также на землях общего пользования, сформирован новый участок №, принадлежащий ее дочери. Данные об этом новом участке по адресу <адрес> внесены в ЕГРН 29.03.2021. В период с 2015 Байкалова Т.Г. перенесла западную границу своего участка (с ее дочерью) в сторону уменьшения на 303,91 кв. м, и вновь требует включить в ее участок с восточной стороны площадь 30,56 кв. м., общего прохода с границе с Оленниковым Ю.А. (т.е. в десять раз меньше).

Кроме того, Гончаренко А.А. в судебном заседании дополнительно суду пояснил, что участок Оленникова Ю.А. граничил с санитарной зоной, санитарная зона этой емкости была огорожена именно по границе участка, который выходит на общий скотопрогон участка Байкаловой Т.Г. То есть по спорной границе, до существования участка ответчика проходил этот же скотопрогон, дальше шел штакетник, а не застройки истца, огораживающий питьевую емкость села Краснотуранск. В Дальнейшем санитарная зона была сокращена и сформировался участок ответчика. Эта застройка была выполнена по существующему ограждению этого штакетника санитарной зоны. Скотопрогон был сохранен, стороны им пользовались многие десятки лет. Это сформированное землепользование, обе стороны им пользовались. В 2021 с западной стороны участка Байкаловой Т.Г. формируется еще один участок, и формируется он тоже в чистом поле. Момент его формирования, очевидного из решения суда от 2015, Байкалова Т.Г. уменьшает свой участок на 3 сотки, с целью формирования своего участка на 8 соток, чтобы на таких сведениях добиваться установления границ с включением общего прохода именно в ее участок. С 2015 имеется спор и в 2021 уменьшает ответчик свой участок, чтобы добиться включения общего прохода в свой участок. Хотя в 2015 участок был огорожен, землепользование было сформировано. Сложившееся землепользование, скотопрогон которого установлен судебной экспертизой и тот факт, что именно Байкалова Т.Г., перенося и изменяя границы своего земельного участка в пользу своей родственницы – дочери.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Байкалова Т.Г. в судебном заседании встречный иск поддержала, с учетом уточнений и дополнений по доводам, изложенным в нем. Возражала против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, на том основании, что её семье был предоставлен земельный участок, Оленников Ю.А. нарушил законодательство и границы земельных участков, на основании документов подтверждается, что спорный участок принадлежит ей, в добровольном порядке спор урегулировать Оленников Ю.А. отказался. Ей пришлось уменьшить размер своего участка, потому что Оленникова Ю.А. написал в Росреестр, что соседка занимает большую площадь и не платит. Земельный участок принадлежит ей и не является землёй общего пользования.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Байкаловой Т.Г. – Балабанова Е.Н., действующая на основании доверенности от 13.10.2020, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании от 23.03.2021 возражала против удовлетворения исковых требований Оленникова Ю.А., по основаниям изложенных в отзыве на исковое заявление, а именно: площадь земельного участка Оленникова Ю.А. превышает величину допустимого увеличения на 10 процентов. Между земельным участком Оленникова Ю.А. и Фоменко Д.И. с кадастровым номером № имеется наложение границ, Оленников Ю.А. произвёл захват части участка Фоменко Д.И. Согласно копии типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 18.12.1989 Байкалову Г.П., впоследствии который у своего супруга приобрела в личную собственность Байкалова Т.Г. и схемы плана расположения участка под строительство с топографической съемкой видно, что на момент отвода земельного участка в <адрес> отвод земельного участка Исполнительным комитетом Краснотуранского района Совета народных депутатов указанного земельного участка был выполнен от уже имеющихся на 1989 хозпостроек, стаек земельного участка по <адрес> принадлежащих истцу Оленникову Ю.А. и до тупика забора ул. Крестьянская в с. Краснотуранск, никакого прохода, скотопрогона общего пользования топографическая съемка плана расположения земельного участка ответчика не содержит. Главой Краснотуранского района представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что вдоль восточной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> скотопрогоны, проезды, проходы генеральным планом не предусмотрены, правилами землепользования и застройки не предусмотрены, приложены фрагменты картографических земельных участков 1985, 1995, 2007 с отображением границ земельного участка по последовательности его застройки. Скотопрогон Байкалова Т.Г. организовала от участка Оленникова Ю.А. за счет площади собственного земельного участка, строения которые ею были возведены на расстоянии более 2 метров от строений Оленникова Ю.А. обусловлены соблюдением мер противопожарной безопасности. Считает что границы её земельного участка должны быть установлены согласно приложению № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица участвующие в деле: ответчики администрация Краснотуранского района Красноярского края, администрация Краснотуранского сельсовета, Клименков Андрей Александрович, Щукина Елена Юрьевна, Фоменко Дарья Ивановна и третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Байкалова Людмила Геннадьевна, ПАО «Сбербанк России», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю, представитель МУП г. Минусинска «Земли города», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав мнение участвующих в судебном заседание лиц, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции действующей до 01.01.2017, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанной норме, в редакции действующей с 01.01.2017 государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с 01.01.2017, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном кадастре недвижимости" в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости", содержит аналогичные положения.

Так, согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании ч. 1 и п.п.1 - 2 ч. 3 Статья 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кадастровой деятельности", уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кадастровой деятельности", его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

Решением Краснотуранского сельского Совета депутатов № ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила землепользования и застройки сельского населенного пункта с. Краснотуранск, согласно п. 2 ст. 32 которых, предельными параметрами разрешённого строительства площадь приусадебных земельных участков для личного подсобного хозяйства – от 500 до 1200 кв. м. на одну квартиру.

Решением Краснотуранского районного Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О предельных (минимальных, максимальных) нормах предоставления земельных участков", утверждены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: Краснотуранский сельсовет, для целей ведение личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства: минимальное значение – 500 кв. м., максимальное значение – 3000 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Среди других из способов защиты права являются признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствие с абз. 4 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Краснотуранского сельсовета Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Оленникову Ю.А. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования гражданам, проживающим на территории с. Краснотуранск, о чём была сделана запись № о выдачи свидетельства на землю, категории земель, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (актом о технической ошибке в свидетельстве от 10.12.2009 за подписью главы Краснотуранского сельсовета подтверждено, что в свидетельстве была допущена ошибка в указании площади земельного участка 1800 кв. м., в то время как правильным следует считать 800 кв. м.).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м., разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящемуся во владении Оленникова Ю.А. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, при этом границы земельного участка не установлены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Оленникову Ю.А.

На основании того же постановления администрации Краснотуранского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Байкалову Г.П. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования граждан, проживающих на территории <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства под № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категории земель земли наеденных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (актом о технической ошибке в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Краснотуранского сельсовета подтверждено, что в свидетельстве была допущена ошибка в указании площади земельного участка 4400 кв. м., в то время как правильным следует считать 800 кв. м.).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м., расположен по адрес: <адрес> правообладатель: Байкалов Г.П. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2011 Байкалова Т.Г. приобрела у Байкалова Г.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 800 кв. м., что так же подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 953 кв. м. зарегистрировано право собственности за Фоменко Д.И.

Межевым планом, выполненным кадастровым инженером Козаком Н.В., ООО «БТИ» от 28.07.2020 на основании заказа Оленникова Ю.А. произведены работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Оленникову Ю.А. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка, установленная в соответствии с фактическим расположением объектов на местности составила 956 кв. м. К плану приложен акт согласования и пояснения Байкаловой Т.Г. от 06.08.2020, согласно которому Байкалова Т.Г. возражала против установления границ земельного участка Оленникова Ю.А. установленных межевым планом.

Межевым планом, выполненным кадастровым инженером Олейниковой Е.Л., инженером МУП «Земли города» от 09.03.2021 на основании заказа Балабановой Е.Н. произведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Байкаловой Т.Г. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка, установленная в соответствии с фактическим расположением объектов на местности составила 782 кв. м. Лист согласования границ отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30.06.2015 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Байкаловой Т.Г. к Оленникову Ю.А. об установлении смежной границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «а» с земельным участком ответчика с кадастровым номером № общей площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам: Н1 (координаты Х, м - №, координаты Y, м – №); Н2 (координаты Х, м - №, координаты Y, м – №); Н3 (координаты Х, м - №, координаты Y, м – №); Н4 (координаты Х, м - №, координаты Y, м – №); Н5 (координаты Х, м - №, координаты Y, м – №); Н6 (координаты Х, м - №, координаты Y, м – №); Н7 (координаты Х, м - №, координаты Y, м – №), взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.09.2015 по делу № решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 30.06.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Байкаловой Т.Г. – без удовлетворения.

При этом решением суда установлены следующие обстоятельства: «Истцом Байкаловой Т.Г. заявлены требования об установлении смежной границы между ее земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком ответчика Оленникова Ю.А. с кадастровым номером № по характерным точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, согласно межевому плану земельного участка истицы от 29.09.2014, составленному кадастровым инженером ООО «Карат» Козак Н.В.

Как следует из данного межевого плана от 29.09.2014г. на земельный участок истицы Байкаловой Т.Г. с кадастровым номером №, площадь этого земельного участка, согласно расчетам, произведенным в результате межевания, составляет 1103 кв.м. Земельный участок истицы с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком ответчика Оленникова Ю.А., с кадастровым номером № по поворотным точкам Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7. Указанная смежная граница проходит по стене гаража и хозяйственных построек, расположенных на участке Оленникова Ю.А. и обращенных в сторону участка истицы Байкаловой Т.Г.

В ходе процедуры межевания Оленниковым Ю.А. поданы письменные возражения, в которых он указал, что не согласен со смежной границей, определенной кадастровым инженером, так как данная граница должна проходить посередине между его гаражом и хозяйственными постройками и гаражом и хозяйственными постройками Байкаловой Т.Г.

В заявлении об отказе в согласовании границ участка, направленном представителем Оленникова Ю.А. Гончаренко А.А. кадастровому инженеру Козак Н.В. указано о том, что общая граница участков не имеет обозначений на местности (забора) и проходит между постройками обоих соседей, имеющимися о всей смежной границе на обоих участках. Ширина полосы свободной земли между постройками составляет более двух метров. Указанная часть участков обоих соседей ими не используется и может быть разграничена на две равные части. Правилами землепользования и застройки сельского поселения населенного пункта с.Краснотуранск, а именно ст.32 «Ж-1» Зона «Жилая усадебной застройки п.2 предельные параметры разрешенного строительства от смежной границы участков и хозяйственных построек определяются одним метром. Единственный возможный вариант установления смежной границы – это середина полосы, разделяющей постройки на соседних участках, что фактически позволяет выполнить установленный законом норматив в метр отступа и защитит имеющиеся постройки обоих соседей.

Свидетель ФИО12 суду показал, что с ответчиком Оленниковым Ю.А. он знаком с детства. Когда Оленникову Ю.А. был выделен земельный участок, данный участок был последним в улице. Далее за его участком располагалась санитарная зона. Санитарную зону от участка Оленникова Ю.А. отделял забор из штакетника. Данный забор располагался, как бы в продолжение забора, расположенного выше, отделяющего земельный участок ФИО13 от санитарной зоны.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он проживает по соседству с истицей и ответчиком. Его дом расположен напротив дома ответчика Оленникова Ю.А. Между участками истицы и ответчика имеется проход. Со стороны улицы, имеется калитка, которой данный проход закрывается. Какого-либо забора, разделяющего участки Байкаловой Т.Г. и Оленикова Ю.А. он не видел. Где проходит граница между участками истицы и ответчика, не знает. Видел, что в данном проходе ходили курицы, принадлежащие Байкаловой Т.Г.. В этом же проходе имеется труба. Кто использует данный проход, не знает. Видел несколько раз в этом проходе Оленникова Ю.А.».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебной экспертизы проведенной на основании определения Краснотуранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом Целуевым А.И. МУП «Земли города» сделаны выводы по поставленным вопросам: согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а» не имеют уточненных границ.

Границы земельных участков, а также расположение жилых и нежилых строений, навесов, заборов указано на горизонтальной съемке - Приложение №. В результате координирования земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка между строениями, расположенными на территории земельных участков по <адрес> «а» и 12 <адрес> выявлено следующее: площадь земельного участка (территория общего пользования), расположенного между застройкой по смежной границе участков с кадастровыми номерами № и № составляет 30,56 кв. м. Площадь данного участка посчитана исходя из замеров, сделанных по краю бетонной отмостки и краям кровли строений, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №; список координат земельного участка (территория общего пользования) и чертеж данного земельного участка, расположенного между застройкой по смежной границе участков с кадастровыми номерами № и № указан в Приложении №.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, составляет 800 кв. м., фактическая площадь данного земельного участка - 968,71 кв. м. Список координат земельного участка с кадастровым номером № указаны в Приложении №, чертеж данного земельного участка - Приложение №.1.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебной экспертизы проведенной на основании определения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25.05.2021, экспертом Целуевым А.И. МУП «Земли города» сделаны выводы по поставленным вопросам: согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> «а» не имеет уточненных границ. В результате координирования данного земельного участка фактически используемая его площадь составляет 799,09 кв.м. Границы земельного участка, координаты, а также расположение на нем жилых и нежилых строений, навесов, заборов указаны схеме - графическое отображение земель или земельного участка - Приложение №.

Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А совпадает с площадью данного земельного участка, внесенной в Едином государственном реестре недвижимости - 800 кв. м. (фактически используемая площадь земельного участка составляет 799 кв. м., то есть, в пределах допуска в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости"). Учитывая, что координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, это не позволяет ответить на вопрос - совпадают или нет его границы.

Вдоль спорной границы смежных земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес> имеются объекты - хозяйственные постройки различного целевого назначения (координаты и расположение строений на земельных участках указаны в Приложении №), при визуальном осмотре которых возможно сделать вывод, что они возведены более 10 лет назад, о чем свидетельствует степень изношенности стен и крыш данных строений (рис. 2 - 6), а также это подтверждает снимок 2012 года Google Earth Pro (рис. 1).

Кроме того, согласно фрагмента топографической съемки с. Краснотуранск с расположением земельного участка по <адрес> 1985 г. М 1:2000 (л.д. 74 том 1), на земельном участке по <адрес> уже были возведены хозяйственные постройки, какие-либо другие ограждения вдоль спорной границы не нанесены.

Согласно ответу главы администрации <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Байкаловой Т.Г. сообщается, что вдоль восточной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», скотопрогоны, проезды, проходы градостроительной документацией (генеральным палном, Правилами землепользования и застройки) не предусмотрены. К ответу приложены фрагменты картографических материалов топографической съемки с расположением земельного участка по <адрес> за 1995, 1985, 2007.

Ответом врио главы администрации Краснотуранского района Красноярского края исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Байкаловой Т.Г. сообщается, что согласно генерального плана с. Краснотуранск, земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют общую границу.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края, по делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 16.02.2016 следует, что Байкалова Т.Г. привлекалась к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативно-правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права. В частности заблокировала часть земельного участка между своим участком и земельным участком принадлежащем Оленникову Ю.А. и закрыла полимерной пленкой окна в хозяйственной постройки Оленникова Ю.А.

Из содержания сведений о результатах проведения государственного земельного надзора Управлением Росреестра по Красноярскому краю, регистрационный № от 30.07.2020, 20.07.2020 путем документальной и выездной проверки было установлено самовольное занятие земельного участка площадью 277 кв. м. расположенного на землях государственной собственности прилегающих с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 800 кв. м. по адресу: <адрес>, принадлежащем Байкаловой Т.Г. по результатам проверки вынесены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания сведений о результатах проведения государственного земельного надзора Управлением Росреестра по Красноярскому краю, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем документальной и выездной проверки было установлено самовольное занятие земельного участка площадью 310 кв. м. расположенного на землях государственной собственности прилегающих с восточной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 800 кв. м. по адресу: <адрес>, принадлежащем Оленникову Ю.А. по результатам проверки вынесены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам повторной проверки от 02.02.2021 земельного участка с кадастровым номером № нарушений не выявлено.

Ответом администрации Краснотуранского района исх. № от ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлены картографические материалы топографической съемки с расположением земельного участка по <адрес> за 1995, 1985, 2007, а так же фрагмент генерального плана с. Краснотуранск 2012 (часть ул. Крестьянская на 1 л. и полный план на 1 л.).

Из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу красноярский край, <адрес>, декларированной площадью 800 кв. м. Зарегистрировано право собственности Оленникова Ю.А. Границы земельного участка не установлены.

Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> декларированной площадью 800 кв. м. Зарегистрировано право собственности Байкаловой Т.Г. Границы земельного участка не установлены.

Из пояснений судебного эксперта Целуева А.И. данных в ходе судебного заседания от 22.04.2021 следует, что на схеме отображённой в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) усматривается наложение координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Фоменко Д.И. на земельный участок с кадастровым номером №.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение обстоятельства наложения границ земельного участка по точкам координат учтенным в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Фоменко Д.И. на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем Оленникову Ю.А., при этом из содержания графической схемы горизонтальной съемки земельный участков (приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что координаты точек земельного участка смещены в восточную сторону таким образом, что происходит наложение границ участка № на северо-западную часть земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, смещение координат земельного участка № находит своё подтверждение из содержания схемы графического отображения земель и земельных участков (приложение № к заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом из схемы видно, что учтенные границы земельного участка № имеют отступ от границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося с западной стороны, образуя пустое пространство между участками, которое не соответствует фактическим границам на местности. С восточной стороны от участка № границы налагаются на границы земельного участка находящегося восточнее от него, по адресу: <адрес>, пересекая жилой дом и надворные постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные и учтённые в ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером № стали результатом кадастровой ошибки и при установлении судом несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером № фактическим границам объектов на местности, вызвавшего наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу о том, что заявленные Оленниковым Ю.А. исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 953 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования Оленникова Ю.А. об установлении площадь и координат земельного участка истца с кадастровым номером № суд учитывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Оленникову Ю.А., ранее учтены в ЕГРН не были, из документов, подтверждающих право на земельный участок, установить не представляется возможным в силу отсутствия указания на координаты в них. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены границы по точкам координат и площадь земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 968,71 кв. м., при этом площадь и границы земельного участка определены экспертом исходя из границ объектов искусственного происхождения существовавших на местности более 15 лет (существование которых на местности подтверждено выводами эксперта и данными топографической съемки с расположением земельного участка от 1985).

Доводы Байкаловой Т.Г. и её представителя Балабановой Е.Н. о том, что установленные заключением эксперта границы выходят за пределы принадлежащего земельного участка Оленникова Ю.А., в связи с этим происходит захват земельного участка Байкаловой Т.Г. судом признаны несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить пределы земельного участка Байкаловой Т.Г., на которые происходило бы наложение границ установленных заключением эксперта. Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что между земельными участками Оленикова Ю.А. и Байкаловой Т.Г. исторически сложилось совместное пользование земельным участком, находящимся между строениями хозяйственного назначения на расстоянии боле 2 метров друг от друга, при этом суд учитывает, что строения (сараи) на участке Оленникова Ю.А. были возведены и существовали до выделения земельного участка супругу ответчика Байкаловой Т.Г., а поскольку границы земельного участка Оленникова Ю.А. были не определены и размер земельного участка Оленникова Ю.А. не превышает допустимого (800 (размер по данным ЕГРН) + 500 (минимальный допустимый размер земельного участка, Решение Краснотуранского районного Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №) = 1300 (предельно допустимый размер земельного участка п. 1 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) > 968,71 (фактический размер установленный заключением эксперта)) утверждение о возведении строений и наложении границ на участок, принадлежащий Байквловой Т.Г. лишено под собой оснований.

Судом признаны несостоятельными доводы ответчика Байкаловой Т.Г. о том, что установленные экспертом границы и размер площади земельного участка превышает величину допустимого увеличения на 10 процентов, как основанные на неверном применении нормы права, в то время как согласно п.п. 1 - 2 ч. 3 Статья 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

Решением Краснотуранского сельского Совета депутатов № ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила землепользования и застройки сельского населенного пункта с. Краснотуранск, согласно п. 2 ст. 32 которых, предельными параметрами разрешённого строительства площадь приусадебных земельных участков для личного подсобного хозяйства составляет от 500 кв. м. на одну квартиру.

Решением Краснотуранского районного Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О предельных (минимальных, максимальных) нормах предоставления земельных участков", утверждены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснотуранского сельсовета, для целей ведение личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства и составляют: минимальное значение – 500 кв. м.

Не могут быть признаны состоятельными выводы представителя ответчика о том, что земельный участок супругу Байкаловой Т.Г. выделялся от границ земельного участка Оленникова Ю.А. определённых краем возведенных им надворных построек, так как из содержания предоставленных суду документов: типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Байкалову Г.П., градостроительному плану, техническим паспортам на жилые дома по адресу <адрес> и <адрес>, свидетельствами о праве собственности и другими материалами дела, данный вывод не следует. Так, из исследованных в судебном заседании документов следует, что границы земельных участков не определены, на схемах отображены в графическом наглядном виде без указания точек координат, что не исключает возможности возведения строений на земельном участке Оленникова Ю.А. с отступом от границ своего участка в целях соблюдения правил пожарной безопасности, а так же иных целей как то обслуживания зданий и сооружений с предоставлением для этого соответствующего расстояния не менее 1 метра или более.

Доводы о том, что вдоль восточной границы земельного участка, Байкаловой Т.Г. скотопрогоны, проезды, проходы генеральным планом с. Краснотуранск, правилами землепользования и застройки не предусмотрены, не опровергает обстоятельства того, что данный проход является частью земельных участков Байкаловой Т.Г. и Оленникова Ю.А. смежные границы которых собственниками земельных участков не определены.

Разрешая исковые требования Оленникова Ю.А. об установлении площади и координат участка общего пользования (прохода) расположенного между застройками по смежной границе участков сторон с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований подлежит отказать, поскольку установление границ земельного участка как отдельного объекта недвижимости, без определения собственника данного имущества и установления оснований возникновения права, законодательно не предусмотрено. Кроме того, из материалов дела следует, что данные требования заявлены в отношении границ земельных участков Оленникова Ю.А. и Байкаловой Т.Г., что так же исключает возможности установления данного земельного участка как отдельного объекта недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования по встречному иску Байкаловой Т.Г. об установлении границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пределах координат установленных в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания выводов эксперта (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на поставленный вопрос об определении границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что экспертом определены границы земельного участка в пределах площади указанной в ЕГРН (800 кв. м.) - 799,09 кв. м., при этом с восточной стороны земельного участка границы координат экспертом определены прямой линией разделяющей спорную часть земельного участка на половину, то есть без привязки точек координат к объектам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данный вывод эксперта нельзя считать основанным на законе, поскольку он прямо противоречит положениям п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости". Как следует из ответа эксперта на вопрос №, определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № на предмет совпадения с данными указанными в ЕГРН не представляется возможным. Из документов, предоставленных в материалы дела, в том числе правоустанавливающих, прийти к выводу так же невозможно в силу отсутствия данных о координатах точек на местности в них.

Таким образом, судом не могут быть установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Байкаловой Т.Г. по координатам точек отраженным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Байкаловой Т.Г. не предоставлено суду доказательств подтверждающих, что координаты отраженные в заключении эксперта являются границами исторически сложившегося порядка пользования спорным земельным участком с привязкой точек координат к объектам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, по точкам координат установленным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не ограничивается право Байкаловой Т.Г. установить границы принадлежащего ей земельного участка в пределах точек координат к объектам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, либо в досудебном порядке посредством согласования границ на основании положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» и ст. ст. 39 - 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадастровой деятельности».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Оленникова Юрия Александровича к Байкаловой Татьяне Георгиевне, Фоменко Дарьи Ивановне об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о границах местоположения земельного участка, удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 953 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах координат: Н1: №.

В остальной части исковых требований Оленникова Юрия Александровича, отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Байкаловой Татьяны Георгиевны к Оленникову Юрию Александровичу об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером 24:22:0401049:104, расположенного по адресу: <адрес> в пределах координат: 1: №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 24.01.2022.