Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-931/2012 от 19.03.2012

Судья Анчишина Г.Н. Дело № 22-931

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,

прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Наговициной А.С.,

защитника Юровой Е.В.,

осужденного Макарова О.А.

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Наговициной А.С.

на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2012 года, которым

Макаров О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужден

по 3-м преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

по 2-м преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Наговицину А.С., защитника Юрову Е.В. и осужденного Макарова О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров О.А. судом признан виновным в совершении

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием: ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего А.А.А. на сумму 6 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П.Р.А. на сумму 12 950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего А.И.В. на сумму 6 000 руб.;

в угрозах убийством в отношении С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В кассационной жалобе адвокат Наговицина А.С. выражает свое несогласие с приговором. Указывает, что Макаров О.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме (в рамках доказанного обвинения), раскаялся в содеянном. Отмечает, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ в материалах уголовного дела имеются явки с повинной. Обращает внимание на то, что ущерб потерпевшему А.И.В. в сумме 3 500 руб. возмещен в ходе судебного заседания. Однако суд в приговоре не отразил данный факт, а также не указал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Адвокат не оспаривает квалификацию содеянного и указывает, что все преступления, по которым Макаров О.А. признан виновным, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. По ее мнению, наказание Макарову О.А. должно быть снижено. Считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность Макарова О.А. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных Макаровым О.А. общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Действия Макарова О.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом верно назначено Макарову О.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2012 года в отношении Макаров О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: