Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-173/2021 от 17.03.2021

Материал №

(гражданское дело №2-807/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-001093-93))

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 21 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Карпова С. В.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авто-мастер»,

представителя ответчика Мирончевой Е. Б., действующей на основании доверенности от 20 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Карпова С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Карпова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-мастер» о взыскании стоимости ремонта, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец Карпов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Карпова С.В. к ООО «Авто-мастер» о взыскании стоимости ремонта, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2020 г. исковые требования Карпова С.В. к ООО «Авто-мастер» были частично удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2020 г. по делу 33-1868/2020 решение суда изменено в части размера подлежащих взысканию с ООО «Авто-Мастер» в пользу Карпова С.В. денежных средств, уплаченных за ремонт.

Между истцом и адвокатом Дубовым А.К. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 25 февраля 2020 г. Согласно акту об оказанных услугах от 15 марта 2021 г. адвокат Дубов А.К. оказал доверителю следующие услуги: подготовка адвокатского запроса в ООО «Импульс» (официальному дилеру Хёнде), подготовка претензии, составление искового заявления, представление интересов в 3 судебных заседаниях/собеседованиях, подготовка ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, подготовка заявления об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании в Верховном суде Республики Мордовия, подготовка заявления о возмещении судебных расходов. Общая стоимость услуг, оказанных адвокатом Дубовым А.К. составила 35 000 рублей. Вышеуказанные услуги оплачены по квитанциям, выданным Коллегией адвокатом №1 АП РМ.

Кроме того, между истцом и адвокатом Глуховой А.В. было заключено два соглашения об оказании юридической помощи от 18 июня 2020 г. и от 15 декабря 2020 г. на представление интересов в Ленинском районном суде г. Саранска и на представление интересов в Верховном суде Республики Мордовия по вышеуказанному делу. Общая стоимость услуг, оказанных адвокатом Глуховой А.В., составила 10 000 руб.

Итого общая стоимость представительских услуг составила 45 000 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, просит суд:

- взыскать с ООО «Авто-мастер» в пользу Карпова С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Дубова А.К., адвоката Глухову А.В. в размере 45000 руб.

В судебное заседание истец Карпов С.В., его представители адвокаты Дубов А.К., Глухова А.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто-мастер» Мирончева Е.Б. против удовлетворения в заявленном размере возразила, заявив о чрезмерности понесенных расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу судебных расходов, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащее частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления установлено, что Карпов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-мастер» (далее по тексту – ООО «Авто-мастер») о взыскании стоимости ремонта, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 августа 2020 г. заявленные исковые требования истца удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «Авто-мастер» в пользу Карпова С.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 363262 рубля, денежные средства, уплаченные за ремонт в размере 76 950 рублей, убытки в размере 1200 рублей, неустойку за период с 27 марта 2020 г. по 12 августа 2020 г. в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, судебные расходы по оплате экспертиз в размере 25200 рублей, а всего 574612 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Карпова С.В. к ООО «Авто-мастер» отказать. Взыскать с ООО «Авто-мастер» в доход бюджета го Саранск государственную пошлину в размере 8214 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2020 г., изменено в части размера подлежащих взысканию с ООО «Авто-Мастер» в пользу Карпова С.В. денежных средств, уплаченных за ремонт (76 950 рублей), судебных расходов по оплате экспертиз (25 200 рублей), общей суммы денежных средств (574 612 рублей), а также размера государственной пошлины, взысканной с ООО «Авто-Мастер» в доход бюджета городского округа Саранск (8214 рублей). Взыскано с ООО «Авто-Мастер» в пользу Карпова С.В. денежные средства, уплаченные за ремонт, в размере 67 800 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 363 262 рубля, убытки в размере 1200 рублей, неустойку за период с 27 марта 2020 г. по 12 августа 2020 г. в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, 24 696 рублей в возмещение судебных расходов, понесённых на оплату экспертиз, а всего 564 958 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Авто-Мастер» и Карпова С.В. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2020 г. (с учётом определения Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 г. об исправлении описок) в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2020 г. оставлены без изменения, кассационая жалоба ООО «Авто-Мастер» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 15 декабря 2020 г.

Из содержания заявления о взыскании судебных расходов следует, что истцом Карповым С.В. понесены по делу судебные расходы в размере 45 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- соглашение №11/2020 на оказание юридической помощи от 25 февраля 2020 г.;

- соглашение №19/2020 на оказание юридической помощи от 18 июня 2020 г.;

- соглашение №27/2020 на оказание юридической помощи от 15 декабря 2020 г.;

- акт от 15 марта 2021 г. об оказанных услугах к соглашению 11/2020 об оказании юридической помощи от 25 февраля 2020 г.;

- квитанция №1017 от 23 декабря 2020 г. на сумму 5000 руб.;

- квитанция №460 от 26 июня 2020 г. на сумму 7 000 руб.;

- квитанция №1044 от 25 декабря 2020 г. на сумму 5000 руб.;

- квитанция №55 от 28 января 2021 г. на сумму 3000 руб.;

- квитанция №441 от 18 июня 2020 г. на сумму 5000 руб.;

- квитанция №192 от 25 февраля 202 0г. на сумму 1000 руб.;

- квитанция №763 от 29 сентября 2020 г. на сумму 5000 руб.;

- квитанция №234 от 11 марта 2020 г. на сумму 2000 руб.;

- квитанция №321 от 23 апреля 2020 г. на сумму 4000 руб.;

- №667 от 28 августа 2020 г. на сумму 8000 руб.

Как следует из заявления, Карпов С.В. понес судебные расходы на оплату услуг адвоката Дубова А.К. Согласно акту об оказанных услугах от 15 марта 2021 г. адвокат Дубов А.К. оказал доверителю следующие услуги: подготовка адвокатского запроса в ООО «Импульс», подготовка претензии, составление искового заявления, представление интересов в 3 судебных заседаниях/собеседованиях, подготовка ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, подготовка заявления об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании в Верховном суде Республики Мордовия, подготовка заявления о возмещении судебных расходов.

Кроме того, между истцом и адвокатом Глуховой А.В. было заключено два соглашения об оказании юридической помощи от 18 июня 2020 г. и от 15 декабря 2020 г. на представление интересов в Ленинском районном суде г. Саранска и на представление интересов в Верховном суде Республики Мордовия по вышеуказанному делу. Общая стоимость услуг, оказанных адвокатом Глуховой А.В. составила 10 000 руб.

При рассмотрении дела установлено, что интересы истца по настоящему гражданскому делу представляли адвокат Дубов А.К., действующий на основании ордера №1122 от 04 июня 2020 г., адвокат Глухова А.В., действующая на основании ордера №1675 т 18 июля 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 и 2 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статей 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, сам факт принятия решения в пользу заявителя и осуществления истцом оплаты заявленных к возмещению расходов не может служить безусловным основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Проанализировав указанные правовые нормы и установив фактические обстоятельства, суд находит заявление истца Карпова С.В. о взыскании судебных расходов обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в его пользу и им понесены судебные расходы в связи с его рассмотрением.

Довод стороны ответчика о том, что подготовка адвокатского запроса в ООО «Импульс» и подготовка претензии к ООО «Автомастер» не связаны с рассмотрением дела и не подлежат возмещению в рамках настоящего заявления судом отклоняется, как противоречащий обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителями истца работы: подготовка адвокатского запроса в ООО «Импульс», подготовка претензии, составление искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях/собеседованиях, подготовка ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, подготовка заявления об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании в Верховном суде Республики Мордовия, подготовка заявления о возмещении судебных расходов, сложность спора, возражения ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., взыскав их с ООО «Авто-мастер» в пользу Карпова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление истца Карпова С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Карпова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-мастер» о взыскании стоимости ремонта, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-мастер» в пользу Карпова С. В. судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Карпова С.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова