Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2039/2012 ~ М-1910/2012 от 03.12.2012

№2-2039/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2012 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Большешапова А.А. к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края о признании недействительным Решения Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выборе земельного участка, о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, -

УСТАНОВИЛ:

Большешапов А.А. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Администрации ЗАТО Железногорск о признании недействительным Решения Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выборе земельного участка, о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке. В обоснование заявленных требований указал, что при обращении в Администрацию ЗАТО Железногорск с заявлением об осуществлении выбора земельного участка, предварительного согласования места размещения объекта – нежилого здания (павильона), расположенного на земельном участке: <адрес> ему было отказано. Считает Решение Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выборе земельного участка, о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке не соответствует Закону, Положению о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города в выборе и предварительном согласовании земельных участков, предоставляемых гражданам и юридическим лицам, иным правовым актам, а также нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика Бизюкова (действующая по доверенности) заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец Большешапов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Представитель истца Романенко Н.И. (действующая по доверенности) в судебном заседании подтвердила статус Большешапова А.А., как индивидуального предпринимателя, однако возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Большешапов А.А является индивидуальным предпринимателем. Сведения в ЕГРИП о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службой г. Железногорска Красноярского края внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Из представленных материалов и пояснений представителей сторон следует, что иск по признанию Решения Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выборе земельного участка, о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке предъявлен Большешаповым А.А., являющимся индивидуальным предпринимателем, а ответчиком по делу является Администрации ЗАТО г.Железногорск - юридическое лицо. Характер спора свидетельствует о его экономической основе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Большешапова А.А. к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края о признании недействительным Решения Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выборе земельного участка, о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Я.А. Щербакова