Решение по делу № 2-947/2015 ~ М-986/2015 от 10.09.2015

К делу № 2-947/2015

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                                                  19 октября 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

представителя ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения <...> Милахиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрусенко Д. А. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Петрусенко Д.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика предоставить ей:

    - копию кредитного договора <...> от 22.03.2014;

    - копию приложения к кредитному договору <...> от 22.03.2014;

    - копию графика платежей;

    - расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления (10.09.2015).

    Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <...> от 22.03.2014, по условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

    В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информации по кредитному договору. Выписка по лицевому счету ей необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

    05.06.2015 она направила претензию банку об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у нее. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она и не получила.

    В судебное заседание истица не явилась, в просительной части искового заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика – Милахина И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Петрусенко Д.А., изложив доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что действительно 22.03.2014 между банком и истицей был заключен кредитный договор <...>. Согласно п. 6.6 договора, он составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр передается заемщику, один кредитору. Передача банком истице кредитного договора <...> от 22.03.2014 и приложения к нему- графика платежей от 22.03.2014 подтверждается подписью истицы в указанных выше документах.

    В удовлетворении требования Петрусенко Д.А. о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету следует отказать, поскольку указанная информация охраняется ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" и может быть предоставлена только самим клиентам или их представителям.

    Претензия Петрусенко Д.А. в банк не поступала. Представленная истицей копия реестра отправлений содержит оттиски печати почты России с указанием                  г. Казань, не являющегося адресом отправителя.

    Заслушав представителя ответчика, изучив материла дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Петрусенко Д.А.

    Согласно п.1 ст. 9, п.1 ст.10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 22.03.2014 между банком и истицей был заключен кредитный договор <...>.

    В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите нрав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.              Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

    В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <...> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

    В судебном заседании установлено, что на момент разрешения спора претензии истицы, содержащие требования о выдаче копий документов, к ответчику не поступали.

    Представленные истицей копии реестров отправлений (л.д. 7-9), содержат оттиски печати почты России с указанием г. Казань, не являющегося адресом отправителя (<...>). Кроме того, в качестве отправителя указана не истица, а ООО «Эскалат» без адреса его нахождения. Доказательства, что ООО «Эскалат» наделено какими-либо полномочиями действовать от имени истицы, в деле отсутствуют. Также согласно содержанию искового заявления претензия Петрусенко Д.А. в адрес ответчика была направлена 05.06.2015, тогда как в реестре почтовых отправлений дата -11.06.2015

    Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

    Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи" регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партионной почты. В случае сдачи партионных почтовых отправлений по описи идентификатор может быть получен у оператора почтовой связи, исходя из номера описи, порядкового номера отправления в описи и даты сдачи отправления (указывается на оттиске почтового штемпеля, проставляемого на описи и квитанции к ней).

    Представленные истицей копии документов не соответствуют требованиям приведенных норм, и, следовательно, не подтверждают факта обращения ее к ответчику за получением информации.

    Кроме, того в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

     Однако истцом не представлены оригиналы, а копии не заверены надлежащим образом, ввиду чего приложенные документы являются недопустимыми доказательствами.

    Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

          Информация, которую истица просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую <...>, однако, согласно ст. 857 ГК РФ, истица, как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение банка.

    При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, и, следовательно доказательств, что права истицы на получение информации были нарушены ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредитному делу не имеется.

    Учитывая выше изложенное, суд отказывает Петрусенко Д.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░