Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2017 от 30.11.2017

Дело №1-147/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» Тихонова А.Ю.,

подсудимого Будилова Д.С.

защитника-адвоката по назначению Чусовитиной Т.Б.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Будилова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не женатого, работающего, военнообязанного (РВК <адрес>), судимости не имеющего, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Будилов Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловс­кой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Будилов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился у своего отца - Свидетель №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>9. В этот момент у Будилова Д.С. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в квартире. В указанный выше день и период времени, Будилов Д.С., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 уснул от чрезмерного употребления спиртного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из большой комнаты указанной выше квартиры, системный блок персонального компьютера в сборе, стоимостью 15 200 рублей 00 копеек, и не представляющий материальной ценности USB-адаптер от комплекта клавиатуры и мышки, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Будилов Д.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, исходя из ее имущественного положения, а также значимости для нее похищенного имущества, значительный материальный ущерб в размере 15 200 рублей 00 копеек.

Обвиняемый Будилов Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Будилов Д.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Будилов Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания СМС-извещением и судебной повесткой, полученной лично, права потерпевшей ей разъяснены, направила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 ходатайств не заявила, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 1500 руб. (стоимость новой клавиатуры и мышки в связи с утратой при хищении USB - адаптера).

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Будилова Д.С. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Будилова Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Будилова Д.С. <данные изъяты>, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Будилову Д.С., в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает суд признает явку с повинной (протокол от 26.10.2017г., т.1 л.д.63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении, следует, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к формированию вседозволенности, пренебрежения к правам, интересам собственника имущества и способствовало совершению преступных действий. Исходя из установленного, учитывая причины и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение Будиловым Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

По характеристике личности подсудимого Будилова Д.С. установлено, что он проживает один, иждивенцев не имеет, работает без договоров, доход не постоянный; по месту жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, но отмечена склонность к употреблению спиртных напитков (характеристика УУП ОМВД России по <адрес>); привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), административный арест отбыт; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, противопоказаний по здоровью нет, хронических заболеваний не имеет.

Учитывая характеристику личности подсудимого Будилова Д.С. суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64, ст.73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкрет­ных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, позицию потерпевшей, возмещение (возврат) похищенного имущества, а также тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Будилова Д.С. без его изоляции от общества и правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признан подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 1500 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг эксперта по проведению судебной товароведческой экспертизы, услуг адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – системный блок в корпусе черного цвета с маркировкой «In Win» – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Будилова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Будилова Д.С. отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг эксперта за проведение судебной товароведческой экспертизы, услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению отнести за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу – системный блок в корпусе черного цвета с маркировкой «In Win» – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Взыскать с Будилова Д.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА