Приговор по делу № 1-101/2017 от 15.02.2017

                                                                            Уголовное дело № 1-101/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г.                                                                              с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Цыремпиловой И. В., подсудимого Разуваева В. В., его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Разуваева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Органом предварительного следствия Разуваев В. В. обвиняется в совершении краж чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов Разуваев В. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № а по <адрес> в <адрес>» в <адрес> <адрес>, перелез через забор во двор дома, принесенным с собой гвоздодером взломал пробой навесного замка на гараже во дворе дома, и проник внутрь, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество Э.Т.Г.: электрический рубанок «Байкал» стоимостью 1 350 руб., углошлифовальную машинку стоимостью 1 000 руб., электрическую дрель «Макита» стоимостью 900 руб., бензопилу «Эхо» стоимостью 4 200 руб.

С похищенным имуществом Разуваев В. В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив Э.Т.Г. материальный вред в размере 7 450 руб., который является для потерпевшей значительным ущербом.

          Органом предварительного следствия действия Разуваева В. В. по данному эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов Разуваев В. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес> <адрес> Республики Бурятия, через незапертую калитку прошел во двор. Принесенным с собой гвоздодером взломал замок и проник в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Т.З.С.: пылесос «Максвел» стоимостью 2 160 руб., мужское пальто стоимостью 15 000 руб., детский рюкзак - сумку стоимостью 490 руб., резиновые сапоги стоимостью 1 200 руб., куртку ветровку из кожзаменителя стоимостью 750 руб., куртку болоньевую стоимостью 800 руб., куртку женскую черную стоимостью 600 руб., куртку женскую с капюшоном стоимостью 720 руб., куртку коричневую стоимостью 720 руб., плащ стоимостью 640 руб., пластмассовый бак стоимостью 600 руб., тканевый чехол материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом Разуваев В. В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив Т.З.С. имущественный вред в размере 23 680 руб., который является для потерпевшей значительным ущербом.

          Органом предварительного следствия действия Разуваева В. В. по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           Подсудимый Разуваев В. В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

            Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитной разъяснялись и понятны.

            Потерпевшие Э.Т.Г., Т.З.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представили суду заявление.

            Государственный обвинитель Цыремпилова И. В. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает, что все условия соблюдены.

            Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Разуваева В. В. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Э. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества Т. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

           При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины в ходе следствия и в суде, полном добровольном возвращении похищенного имущества, явке с повинной по эпизоду хищения имущества Тырхеевой, также наличие у виновного несовершеннолетних детей и болезненного состояния здоровья.

В порядке ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях Разуваева В. В. суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правила ст. 62 ч. 1 УК РФ при определении размера наказания судом не применяются.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 68 ч.3 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, условное осуждение Разуваеву В. В. назначено быть не может.

Достаточных оснований для применения при назначении вида или размера наказания правил ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям наказания.

                Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «б,в УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Учитывая имущественное положение Разуваева В. В., отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Поскольку новые умышленные, в том числе тяжкое преступление, совершены Разуваевым В. В. в период условно-досрочного освобождения, в порядке ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ.

Совершение новых преступлений в период условно – досрочного освобождения свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия. Это требует применения к такому лицу предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия, установленных для рецидивистов, в том числе, назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении с более строгим режимом содержания осужденных, в соответствии с видом рецидива.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Будаева Б. Г., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками в размере 9 075 руб. (7 425 руб. – в ходе следствия, 1 650 руб. в судебном заседании. Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

              При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

              Исковых требований по делу не заявлено.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

              Разуваева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 (трех) лет 10 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Разуваеву В. В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания, содержания Разуваева В. В. под стражей со 2 января по ДД.ММ.ГГГГ

            Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электрический рубанок, углошлифовальную машинку, электрическую дрель, бензопилу «Эхо» оставить Э.Т.Г.; пылесос, мужское пальто, детский рюкзак, резиновые сапоги, куртки, плащ, пластмассовый бак оставить Т.З.С., гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Разуваевым В. В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:                            Н. С. Олоева