Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4015/2021 ~ М-2841/2021 от 08.06.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-004253-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Дело №2-4015/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кПапоновой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Папоновой Е.В., вкотором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 0020244968 вразмере 106311рублей 48копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326рублей 23копейки. Исковые требования мотивированы тем, что между правопредшественником истца и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Тинькофф Банк». Карта была получена ответчиком 15.10.2011. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту. Внарушение договорных обязательств заёмщик не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 6-7).

Всудебное заседание представитель истца ООО «Феникс» неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Папонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 58), очём вматериалах дела имеется конверт сидентификатором 39492244864968 (л.д. 68), возвратившийся за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 15.07.2021 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что сответчиком 15.10.2011 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Тинькофф Банк» № 0020244968, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.33-52).

Кредитные денежные средства были получены ответчиком, согласно выписке излицевого счёта последние платежи в счёт погашения задолженности перечислены ответчиком 19.09.2013 (л.д. 39-40).

13.03.2014 кредитором в адрес заёмщика было направлено заключительное требование опогашении возникшей задолженности по договору. Однако ответчиком указанное требование истца в досудебном порядке неисполнено вкакой-либо части (л.д.53).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность запериод с10.08.2013 по13.03.2014 по кредитному договору составляет 106311рублей 48 копеек (л.д. 36-38).

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что правопредшественник истца исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность запериод с10.08.2013 по13.03.2014 по кредитному договору составляет 106311рублей 48 копеек.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, нионавязывании заёмщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 1 663рубля 11 копеек, что подтверждается платёжным поручением от26.06.2018 № 170973 (л.д. 11), государственная пошлина в размере 1646 рублей 65копеек, что подтверждается платёжным поручением от17.10.2014 № 1137 (л.д. 12), государственная пошлина в размере 1663 рубля 12копеек, что подтверждается платёжным поручением от17.02.2020 № 99844 (л.д. 13),

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326рублей 23копейки исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить полностью.

Взыскать с Папоновой Елены Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0020244968 вразмере 106311рублей 48копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 3326рублей 23копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов