Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2020 ~ М-735/2020 от 14.04.2020

№ 2-999/2020

УИД 59RS0035-01-2020-001160-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    23 июля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васкецовой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                    У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», банк) обратился в суд с иском о взыскании с Васкецовой Ю.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты в размере 70 416,54 рублей, из которых сумма основного долга 48 525,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17 761,40 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 4 130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 2 312,50 рублей.

    В обоснование заявленных требований Банк указал, что 27.10.2017 г между Клиентом Васкецовой Юлией Анатольевной и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000,00 рублей. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору\. банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.11.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 70 416,54 рублей, из которых сумма основного долга 48 525,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17 761,40 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 4 130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Просроченная задолженность образовалась за период с 13.06.2019 г. по 17.11.2019 г. включительно.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Васкецова Ю.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, направленные по месту регистрации конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено, что 27.10.2017 г между Клиентом Васкецовой Юлией Анатольевной и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000,00 рублей.

    Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

    Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты

    Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

    Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.11.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 70 416,54 рублей, из которых сумма основного долга 48 525,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17 761,40 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 4 130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Просроченная задолженность образовалась за период с 13.06.2019 г. по 17.11.2019 г. включительно.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Размер задолженности перед банком ответчиком не опровергнут. От подписания кредитного договора и возможности увеличения суммы лимита ответчик не отказывался, пользовался кредитной картой, платежи осуществлял несвоевременно, что повлекло образование задолженности, доверенность предоставляет возможность представителю обращаться в суд.

    Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик не предоставил.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    В данном случае, не имеется оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного ответчиком не представлено. Так, доводы стороны ответчика, в том числе о тяжелом материальном положении, потеря работы, состояние здоровья не могут являться основанием снижения финансовых санкций, при заключении кредитного договора ответчик должен был все это учитывать. Отсутствуют основания полагать, что действия со стороны истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение дополнительной финансовой выгоды, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

    С учетом изложенного, не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика Васкецовой Юлии Анатольевны суммы задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом сумма комиссии 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты на размер задолженности не влияет.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика Васкецовой Ю.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2 312 рублей 50 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Васкецовой Юлии Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.06.2019 года по 17.11.2019 года включительно в размере 70 416 рублей 54 копейки, из которых сумма основного долга 48 525,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17 761,40 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 4 130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей 50 копеек, всего взыскать 72 729 рублей 04 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                    Новикова Н.С.