Решение по делу № 2-736/2017 (2-7045/2016;) ~ М-7034/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-736(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Михалеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Михалеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав в заявлении, что 09.05.2015 г. по адресу: г. Пермь, ул. Лянгасова в направлении ул. Ольховская, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль Амур-3135, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий и под управлением Михалева А.В., автомобиль марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО11, под управлением ФИО6 и автомобиль марки HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий и под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД о ДТП от 09.05.2015 г. виновником ДТП признан водитель Михалев А.В., вследствие нарушения п.2.5 ПДД, ст.ст. 12.27 ч.2, 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО11 Размер материального ущерба, согласно Акта о страховом случае № от 07.12.2015 г., с учетом износа составил <данные изъяты>. В связи с тем, что имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля Амур-3135, государственный регистрационный номер № регион, застрахованы в АО «ГСК «Югория» - договор (полис) ССС №, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно п.76 Г «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, АО «ГСК «Югория» вправе предъявить к виновному лицу Михалеву А.В. регрессные требования на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма выплаченного страхового возмещения с учетом износа потерпевшей ФИО11 21.10.2016 г. Михалеву А.В. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, что подтверждается копией претензии. Просит взыскать с Михалевой А.В. <данные изъяты> в счет компенсации причиненного ущерба, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, свои требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Михалев А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан 29.04.2011 г. в <адрес> не прописан. Согласно копии паспорта и сведений из материалов уголовного дела, ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает <адрес>

Ответчик извещался о дате судебного заседания на 02.02.2017 г. в 14-30 час. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, имеет возврат почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения». На судебное заседание 06.03.2017 г. в 14-30 час. ответчик извещался посредством телефонограммы, подтвердил адрес места жительства: <адрес>. Кроме того, им была получена почтовая корреспонденция с извещением на предварительное судебное заседание 06.03.2017 г. в 14-30 час., что подтверждается почтовым уведомлением №. На судебное заседание 19.04.2017 г. в 10-00 час. ответчик извещался посредством почты, однако почтовую корреспонденцию не получает, вернулась за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая, что ответчику известно о том что в суде рассматривается данное дело, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия….

Материалами дела установлено, что 09.05.2015 г. в 22-45 час. на ул. Лянгасова в 124 метра до ул.Ольховская г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Амур-№, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО11, под управлением ФИО6 и автомобиля HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий и под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 09.05.2015 г.

Определением от 10.05.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП установлено, что 09.05.2015 г. по адресу ул. Лянгасова 124 метра до ул. Ольховская г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение трех транспортных средств. Автомобиль Амур-3135, государственный регистрационный знак № регион под управлением неустановленного водителя допустил столкновение с автомобилями ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, в результате ДТП пострадали: водитель ФИО6, пассажир ФИО7, пассажир ФИО8, пассажир ФИО9, пассажир ФИО10, после чего скрылся.

Из пояснений Михалева А.В. данных 12.05.2015 г. следует, что 09.05.2015 г. он двигался на автомобиле Амур-3135, государственный регистрационный знак № регион, в сторону микрорайона Кислотные дачи. С «Чапайки» до Кислотных дач ехал по дороге имеющей четыре полосы для движения, по две в каждом направлении. Изначально ехал по крайней правой полосе, ближе к светофору перестроился на вторую полосу от правового края проезжей части. Приближаясь к светофору, снизил скорость и двигался со скоростью около 40 км/ч. Дальнейшие события не помнит. Как произошло ДТП пояснить не может. Пришел в себя в машине ФИО14. От него узнал, что произошло ДТП. Почему ФИО14 повез его домой с места ДТП, он пояснить не может. Со слов ФИО14 он понял, что в произошедшем ДТП виноват он сам. Свою вину признает.

16.05.2015 г. по факту ДТП от 09.05.2015 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.09.2015 г., Михалев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик 09.05.2015 г. управлял автомобилем Амур-3135, государственный регистрационный знак № регион. Действия ответчика по управлению автомобилем с нарушением требований правил дорожного движения привели к ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого получили механические повреждения автомобили ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак № регион, и HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № регион, после чего ответчик скрылся с места происшествия.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил.

Согласно полиса ОСАГО ССС № водитель Михалев А.В. включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем Амур-3135-BQ-6473SG-G3-4WD, государственный регистрационный знак № регион. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Судом установлено, что ФИО11, в лице представителя Буян К.В., действующего по доверенности № от 07.11.2014 г., обратилась в Страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, в результате повреждения ТС ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак № регион, в результате ДТП от 09.05.2015 г. (л.д.8).

АО «ГСК «Югория» выше указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и на основании Акта № о страховом случае, в соответствии с отчетами независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А» № (л.д.18-27), экспертным заключением № от 07.12.2015 г. (л.д.28-34). Страховой компанией выплачено страховое возмещение ФИО11 в размере <данные изъяты> (л.д.35), что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2015 г. (л.д.37).

Таким образом, установлено, что АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшей ФИО11 сумму страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» предъявило к ответчику Михалеву А.В. регрессное требование о взыскании суммы в общем размере <данные изъяты>.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия Михалев А.В. управлял транспортным, ответчик признавал вину в данном ДТП, а также то обстоятельство, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то АО «ГСК «Югория» выплатив потерпевшему возмещение ущерба в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованно просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с Михалева А.В. в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «ГСК «Югория» с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михалева А.В. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 130 875 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817 рублей 50 копеек.

Решение может быть в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья: