Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2014 (1-1515/2013;) от 02.12.2013

№ 1-102/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             14 января 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Шестопалова Р.А.,

подсудимого: Гребенникова А.В.,

подсудимого: Партолина А.А.,

защитника: адвоката Диденко В.А., представившего ордер № 003766 от 07 ноября 2013 года и удостоверение № 2866,

при секретаре: Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гребенникова А.В., <...>, судимого:

1.) 13 июня 2007г. Волжским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 115 ч.1, в соответствие со ст.69 ч.3 к 2 годам 6 месяцамлишения свободы в исправительной колонии общего режима, кассационным определением Волгоградского областного суда от 14 августа 2007 года приговор изменен окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, 03 июня 2009г. освобожден по отбытию наказания;

2.) 27 января 2010г. Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3.) 26 февраля 2010г. Мировым судьей судебного участка №70 Волгоградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2010г. и окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Тракторозаводскогорайонного суда г. Волгограда от 13 апреля 2011г. действия Гребенникова А.В. переквалифицированы на ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 3(три) месяца. 13 марта 2012 года освобожден по отбытии наказания;

4.) 15 апреля 2013г. Мировым судом судебного участка №70 Волгоградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 167 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

Партолина А.А., <...> судимого:

1.)14 января 2010 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

2.) 20 мая 2010 г. Центральным районным судом г. Волгограда осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ (за каждое из двух преступлений) к штрафу в размере 5000 рублей; по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7500 рублей; в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 января 2010 г. отменено, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 14 января 2010 г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 7500 рублей. Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 05 июля 2012 г. приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2010 г. пересмотрен,окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7500 рублей, освобожден 17 августа 2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 1 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенников А.В. "."..г. около <...> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Гребенников А.В. "."..г. около <...> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Кроме того, Гребенников А.В. "."..г. около <...> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Партолин А.А. "."..г. около <...> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Партолин А.А. "."..г. около <...> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, "."..г. в дневное время Партолин А.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены ими в городе <адрес> при следующих обстоятельствах

"."..г. примерно в <...> Гребенников А.В. и Партолин А.А. находились у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев оставленный без присмотра автомобиль «<...>» г.н. <...>, принадлежащий ФИО8, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения. Осуществляя задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, Партолин А.А. рукой разбил форточку водительской двери указанного автомобиля, после чего, при помощи проводов зажигания, завел двигатель автомобиля, в это время Гребенников А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом Партолина А.А. После этого Гребенников А.В. сел за управление автомашиной, а Партолин А.А. на пассажирское сиденье, и на автомобиле «<...>» г.н. <...> они скрылись с места совершения преступления, тем самым совершили угон указанного транспортного средства с места его стоянки.

Кроме того, "."..г. примерно в <...> Гребенников А.В. находился на южном берегу озера «<...>» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожении чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гребенников А.В. спичками, находившимися при нем, поджёг заднее пассажирское сиденье автомашины «<...>» г.н. <...> и, оставив открытым источник огня в салоне автомашины, скрылся с места совершения преступления. В результате поджога заднего пассажирского сиденья произошел пожар, который уничтожил автомашину «<...>, принадлежащую ФИО8, стоимостью <...>, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом.

Кроме того "."..г. примерно в <...> Гребенников А.В. и Партолин А.А. находились у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев оставленный без присмотра автомобиль «<...>» г.н. <...>, принадлежащий ФИО9, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, Партолин А.А. кирпичом разбил стекло правой задней двери указанного автомобиля, в это время Гребенников А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом ПартолинаА.А.После чего, Гребенников А.В. вместе с Партолиным А.А. сломали блокирующее устройство на руле автомобиля, и Партолин А.А. сел на водительское сиденье, при помощи проводов зажигания завел двигатель автомобиля. После этого Гребенников А.В. и Партолин А.А. на автомобиле «<...>» г.н. <...> скрылись с места совершения преступления, тем самым совершили угон указанного транспортного средства с места его стоянки.

Кроме того "."..г. в дневное время Партолин А.А. находился в лесном массиве <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Партолин А.А. спичками, находившимися при нем, поджёг заднее пассажирское сиденье автомашины «<...>» г.н. <...>, и, оставив открытым источник огня в салоне автомашины, скрылся с места совершения преступления. В результате поджога заднего пассажирского сиденья произошел пожар, который уничтожил автомашину «<...>» г.н. <...>, принадлежащую ФИО9, стоимостью <...>, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом.

В присутствии защитников и после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами дела Гребенников А.В. и Партолин А.А. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Гребенников А.В. виновным себя в неправомерных завладениях автомобилями без цели хищений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Подсудимый Партолин А.А. виновным себя в неправомерных завладениях автомобилями без цели хищений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимых адвокат Диденко В.А. поддержал ходатайства Гребенникова А.В. и Партолина А.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Гребенникову А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 167 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и предъявленное подсудимому Партолину А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 1 статьи 167 УК РФ,с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а наказания за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Гребенникова А.В. и Партолина А.А. виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гребенникова А.В. за преступление, совершенное "."..г. примерно в <...>, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Гребенникова А.В. за преступление, совершенное "."..г. примерно в <...>, суд квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Действия подсудимого Гребенникова А.В. за преступление, совершенное "."..г. примерно в <...>, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Партолина А.А.     за преступление, совершенное "."..г. примерно в <...>, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Партолина А.А. за преступление, совершенное "."..г. примерно в <...>, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Партолина А.А. за преступление, совершенное "."..г. в дневное время, суд квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Суд приходит к выводу о вменяемости Гребенникова А.В. и Партолина А.А., поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Гребенников А.В. в соответствии со ст. 15 ч. 2,4 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленные тяжкие преступления.

По месту отбытия наказанияГребенников А.В. характеризуется отрицательно( т.2, л.д.5-6), на учете у врачей психиатра и наркологане состоит (т. 1, л.д. 240),судим, ранее привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 10-11).

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явки с повинной( том 1, л.д. 57, том 1, л.д. 134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание Гребенниковым А.В. вины.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

Партолин А.А. в соответствии со ст. 15 ч. 2,4 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленные тяжкие преступления.

По месту жительства Партолин А.А. характеризуется отрицательно (т.2, л.д.43), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 27), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением летучих растворителей (т.2, л.д.25),судим, привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 43).

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явки с повинной ( том 1, л.д.55, том 1, л.д. 137), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание Партолиным А.А. вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, направленных против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, при наличии смягчающих обстоятельств и наличии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наказания только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 68 ч. 3, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

            При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

               Как следует из материалов уголовного дела, Гребенников А.В. судим "."..г. мировым судом судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяц. В период условного испытательного срока Гребенников А.В. совершил 2 тяжких преступления и 1 преступление небольшой тяжести.

        В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

              Суд считает необходимым отменить условное осуждение Гребенникову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Отбывать наказание Партолин А.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, Гребенников А.В. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии особого режима, поскольку осуждены к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 167 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца;

-по части 1 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гребенникову А.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Гребенникову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г..

В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. окончательно назначить к отбытию Гребенникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с "."..г..

Меру пресечения осужденному Гребенникову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО-5 <адрес>.

Партолина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца;

-по части 1 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Партолину А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..

Меру пресечения осужденному Партолину А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО-5 <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сгоревший автомобиль <...> №... регион возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО9, сгоревший автомобиль <...> №... регион возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговорас соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                  Н.М. Бахтеева

    Справка: приговор постановлен и машинописный текст изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                              Н.М. Бахтеева