Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2016 ~ М-1113/2016 от 28.06.2016

                                     Дело № 2-1147/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                              20 июля 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием ответчика Лобанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Лобанову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лобановым А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Лобанову А.В. был предоставлен кредит в сумме 166000 рублей сроком по <Дата обезличена> под 20,85 % годовых, в соответствии с условиями кредитного договора Лобанов А.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

    Ответчик Лобанов А.В. в нарушение условий названного договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет в полном объеме, задолженность ответчика по договору по состоянию на 06 мая 2016 года составила 161489 рублей 60 коп, в том числе: по основному долгу – 122942 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам – 23527 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3664 руб. 31 коп, неустойка за просроченные проценты 11355 руб. 49 коп.

Истец обратился в суд с иском к ответчику Лобанову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 161489 руб. 60 коп, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4429 руб. 79 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Лобанов А.В. в судебном заседании, пояснил, что по заявленным требованиям он возражений не имеет, однако выплатить всю сумму сразу он не в состоянии, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних, сам он является безработным, работает в частном секторе, однако этот доход уходит на проживание семьи, а заработную плату жены списывают по кредитам.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 3.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом, исходя из положений п.3.2 договора, производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1.).

На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет задолженности, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, график платежей № 1, информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», история операций по договору <Номер обезличен>, история движения счета, копия паспорта, заявление-анкета на получение Потребительского кредита, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, список внутренних почтовых отправлений, Устав ПАО «Сбербанк России», выписка из ЕГРЮЛ.

Из условий заключенного кредитного договора следует, что Лобанов А.В. должен был до 30 числа каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 4476 руб. 86 коп. ежемесячно.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, платежи вносятся им с нарушением установленного порядка и суммы платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик Лобанов А.В. исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 06 мая 2016 года задолженность по указанному кредитному договору составила 161489 рублей 60 коп., в том числе: по основному долгу – 122942 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам – 23527 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3664 руб. 31 коп, неустойка за просроченные проценты 11355 руб. 49 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной банком историей операций по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Суд принимает данный расчет истца и считает его правильным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 122942 руб. 06 коп, задолженность по просроченным процентам – 23527 руб. 74 коп.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга, а также процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в сумме за просроченный основной долг в сумме 3664 руб. 31 коп, за просроченные проценты – 11355 руб. 49 коп, полагая подлежащие уплате суммы в указанном размере соразмерными последствиям нарушенного обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для их снижения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше кредитному договору от <Дата обезличена> в размере 161489 рублей 60 коп.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчику Лобанову А.В. 11 апреля 2016 года истец направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается представленными истцом требованием от 04 апреля 2016 года, списком внутренних почтовых отправлений заказных писем от 11 апреля 2016 года.

Поскольку судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия заключенного между сторонами кредитного договора в части сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом указанное нарушение с учетом сумм, подлежащих уплате, и сроков допущенных нарушений, безусловно, носит существенный для истца характер, то заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенных положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4429 руб. 79 коп. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лобановым А.В..

Взыскать с Лобанова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк 165919 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 39 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 161489 рублей 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4429 рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                             А.А. Плешков