Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2023 от 24.07.2023

УИД 63RS0042-01-2021-002398-48

Дело № 2-1940/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Балкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2023 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Мартыновой Ю.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мартыновой Ю.Д., указав, что 05.02.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Мартыновой Ю.Д. заключен кредитный договор № 2084417983, в соответствии с условиями которого, заемщику Мартыновой Ю.Д. был предоставлен кредит на цели личного потребления. Заявление – оферта смешанного договора № 03-264766 содержит элементы соглашения о предоставлении банковской карты. Расчетная карта была выдана Мартыновой Ю.Д. в момент подписания данного договора, тем самым она дала согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента его активации. 13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019 г. В целях взыскания задолженности истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением, о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с 05.02.2012 по 13.03.2019 в размере 86 418,39 рублей, из которых: 23 317, 25 рублей – сумма основного долга, 63 101,14 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792, 56 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.

На основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.08.2021 г., исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично. Постановлено «Взыскать с Мартыновой Юлии Дмитриевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 05.02.2012 по 13.03.2019 составившей 86 418,39 рублей, из которых: 23 317, 25 рублей – сумма основного долга, 63 101,14 рублей – сумма неуплаченных процентов, расходы по государственной пошлине в сумме 2 792,56 рублей, за составление искового заявления 2 000 рублей.

На основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.07.2023 г. заочное решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-1440/21 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Мартыновой Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчица Мартынова Ю.Д. исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просила к возникшим правоотношениям применить срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.02.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Мартыновой Ю.Д. заключен кредитный договор № 2084417983, в соответствии с условиями которого, заемщику Мартыновой Ю.Д. был предоставлен кредит 34 660, 24 рублей, сроком 24 месяца, под 33,50 % годовых.

Заявление – оферта смешанного договора № 03-264766 содержит элементы соглашения о предоставлении банковской карты.

Расчетная карта была выдана заемщику Мартыновой Ю.Д. в момент подписания данного договора, тем самым Мартынова Ю.Д. ознакомлена с условиями пользования картой.

Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента его активации. Карта была активирована 05.02.2012 г.

Заемщик Мартынова Ю.Д. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность за период с 05.02.2012 по 13.03.2019.

Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований от 13.03.2019 № 4-02-УПТ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора в виде задолженности заемщика Мартыновой Ю.Д. за период с 05.02.2012 по 13.03.2019 составившей 86 418,39 рублей, из которых: 23 317, 25 рублей – сумма основного долга, 63 101,14 рублей – сумма неуплаченных процентов, перешло к новому кредитору ООО «Экспресс-Кредит» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

Определением от 02.04.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области отменен судебный приказ № 2-400/2020 от 21.02.2020 г. о взыскании с Мартыновой Ю.Д. задолженности по кредитному договору за период с 05.02.2012 по 13.03.2019 в размере 86 418,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 396,28 рублей, в связи с поступившими от Мартыновой Ю.Д. возражениями.

Проверяя доводы ответчицы Мартыновой Ю.Д. о применении к требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного <дата> Президиумом ВС РФ, следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 05.02.2012 по 13.03.2019 в размере 86 418,39 рублей.

Судом установлено, что с 05.02.2012 по настоящее время Мартыновой Ю.Д. суммы задолженности по кредиту на счет не вносились, что не оспаривалось в судебном заседании самой ответчицей Мартыновой Ю.Д.

Из графика платежей к кредитному договору, следует, что датой просрочки платежа по кредитному договору, является 04.02.2014 г., то есть с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика кредитор обратился в 2020 году, то есть с пропуском установленного законом 3-х летнего срока.

Поскольку ответчицей Мартыновой Ю.Д. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и учитывая, что судом был установлен данный пропуск, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, связи с чем, требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Мартыновой Ю.Д. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины и судебных издержек не имеется, в связи с чем, требования ООО «Экспресс-Кредит» в данной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Мартыновой Ю.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2023 г.

Судья                      Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1940/2023 Куйбышевского районного суда г. Самары.