Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5956/2015 ~ М-5110/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015г.                              г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                      Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5956/2015 года по иску Акционерного общества «Нордеа Банк» к Дергунову В.К., Дергуновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между Акционерным обществом «Нордеа Банк» (прежнее наименование - Открытое акционерное общество «Нордеа Банк» (истец), Дергуновым В.К. и Дергуновой С.А. (ответчики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № № (Кредитный договор), согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит, в размере <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита подтверждается выписками по текущему и ссудному счетам ответчика Дергунова В.К.

Согласно пункту 1.2. Кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение в общую совместную собственность ответчиков однокомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, площадью: общей - 29,60 кв.м., жилой - 17 кв.м.

Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает платеж по процентам за полный месяц, начисленным на остаток ссудной задолженности, а также часть основного долга по кредиту, которая рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными в течение всего срока кредита). Окончательное погашение кредита осуществляется ответчиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также до наступления данного срока в случаях предусмотренных Кредитным договором.

Согласно пункту 2.4. Кредитного договора за пользование Кредитом Дергунов В.К. уплачивает истцу проценты в валюте кредита:

2.4.1. в течение 60 месяцев с даты предоставления кредита, определенной в п. 2.1 Кредитного договора, в размере 11,5 процентов годовых (Фиксированная ставка), срок окончания действия фиксированной ставки истекает в соответствующее календарное число, в которое заемщику был предоставлен кредит, последнего месяца срока, определенного в п.п. 2.4.1 Кредитного договора;

- 2.4.2. начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия Фиксированной ставки, определенной в соответствии с п. 2.4.1. Кредитного договора, в размере ставки MosPrimeRate, увеличенной на 5% процентных пунктов.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. На основании п.п. а) пункта 3.2.3. Кредитного договора в случае нарушения ответчиками срока, установленного Кредитным договором для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать от ответчиков досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся истцу по Кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше условиями Кредитного договора и положениями ГК РФ о праве истца требовать досрочного возврата кредита, истец направил ответчикам соответствующие требования.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ответчику Дергунову В.К., поступило в отделение связи по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не было вручено адресату, в связи с истечение срока хранения.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ответчику Дергуновой С.А., было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3.3. Кредитного договора, ответчики должны были в полном объеме погасить задолженность по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что ими сделано не было. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков возникла просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями Кредитного договора, ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обязаны уплатить истцу следующие суммы: <данные изъяты>. - сумма кредита; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; <данные изъяты>. - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. Общий размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>

Как следует из условий кредитного договора, а также Закладной, истцу была передана в залог однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес> площадью: общей - 29,60 кв.м., жилой - 17 кв.м.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка», рыночная стоимость заложенного истцу имущества составляет <данные изъяты>.

Поскольку в основу заявленной в настоящем иске начальной продажной цены заложенного имущества положен отчет оценщика, с учетом вышеуказанных правил Закона об ипотеке, начальная продажная цена предмета залога составит <данные изъяты> * 80 % = <данные изъяты>

Таким образом, в интересах сторон истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации, в размере <данные изъяты>

В целях определения стоимости заложенного недвижимого имущества истец произвел независимую оценку заложенного имущества с привлечением независимого оценщика, ООО «Независимая профессиональная оценка».

В соответствии с Договором № от «ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, заключенному между истцом и ООО «Независимая профессиональная оценка», стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты>. Истец произвел оплату оказанных ООО «Независимая профессиональная оценка» услуг платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал прекратил свою деятельность. Истец обращался с исковым заявлением в Самарский районный суд г. Самары, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ. Самарского районного суда г.Самары исковое заявление было возвращено истцу, в связи с неподсудностью спора данному суду. Также определением истцу разъяснено право на обращение с данным иском по месту жительства ответчика. Ответчик Дергунов В.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Самары. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Дергунова В.К. и Дергуновой С.А. в пользу АО «Нордеа Банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - сумма кредита; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; <данные изъяты>. - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом; взыскать с Дергунова В.К. в пользу АО «Нордеа Банк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика, в сумме <данные изъяты>.; взыскать с Дергуновой С.А. в пользу АО «Нордеа Банк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика, в сумме <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на: однокомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью - 29,60 кв.м., кадастровый (или условный номер): №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Дергунову В.К. и Дергуновой С.А.. Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца - Кудина О.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, руководствуясь доводами, изложенными в исковом заявлении и документами, и доказательствами, приобщёнными к материалам дела в обоснование заявленных исковых требований. Дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики Дергунов В.К. и Дергунова С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщили, отзыв на исковые требования не представили.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дергунов В.К. исковые требования не признал, однако, в судебном заседании не оспаривал, что в настоящее время действительно образовалась просрочка по ипотечным платежам. По кредиту ответчики не платят более полугода, т.к. в семье сложилось тяжелое материальное положение. Дергунов В.К. потерял работу, жена находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Ответчики намерены войти в график платежей и продолжать исполнять обязательства по кредитному договору. С отчетом об оценке недвижимости истца ответчик был согласен, намерений производить свою оценку не имел. Просил суд при возможности в удовлетворении иска отказать, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Нордеа Банк» (прежнее наименование - Открытое акционерное общество «Нордеа Банк») и Дергуновым В.К., и Дергуновой С.А. был заключен Кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит, в размере <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение в общую совместную собственность ответчиков однокомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес> площадью: общей - 29,60 кв.м., жилой - 17 кв.м.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дергунов В.К. и Дергунова С.А. приобрели жилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> площадью: общей - 29,60 кв.м., жилой - 17 кв.м., за счет кредитных средств, предоставляемых Открытым акционерным обществом «Нордеа Банк» по договору № № о предоставлении ипотечного кредита физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., и за счет собственных средств, в размере <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Дергунов В.К. и Дергунова С.А. являются собственниками однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью: общей - 29,60 кв.м.

В силу пункта 2.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиками в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в календарное число месяца, соответствующее числу, в которое был предоставлен кредит.

Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает платеж по процентам за полный месяц, начисленным на остаток ссудной задолженности, а также часть основного долга по кредиту, которая рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными в течение всего срока кредита). Окончательное погашение кредита осуществляется ответчиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также до наступления данного срока в случаях предусмотренных Кредитным договором.

Согласно пункту 2.4. Кредитного договора за пользование Кредитом ответчик Дергунов В.К. уплачивает истцу проценты в валюте кредита:

2.4.1. в течение 60 месяцев с даты предоставления кредита, определенной в п. 2.1 Кредитного договора, в размере 11,5 процентов годовых (Фиксированная ставка), срок окончания действия фиксированной ставки истекает в соответствующее календарное число, в которое заемщику был предоставлен кредит, последнего месяца срока, определенного в п.п. 2.4.1 Кредитного договора;

2.4.2. начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия Фиксированной ставки, определенной в соответствии с п. 2.4.1. Кредитного договора, в размере ставки MosPrime
Rate, увеличенной на 5% процентных пунктов.

На основании пункта 2.5. Кредитного договора начисление процентов производится на фактическую сумму Ссудной задолженности по Кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на счет ответчика Дергунова В.К., и заканчивая датой окончательного погашения Кредита, определенной в соответствии с пунктом 2.2. Кредитного договора.

При этом, в случае просрочки ответчиками в осуществлении очередного платежа в счет погашения задолженности по сумме Кредита, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа.

В соответствии с пунктом 5.1. Кредитного договора в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 36,5 (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями Кредитного договора задолженность ответчиков должна была быть погашена, до даты окончательного погашения ответчиками указанной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Наличие неисполненных должниками обязательств подтверждаются прилагаемыми выписками по текущему/расчетному и ссудному счетам должников.

На основании п.п. а) пункта 3.2.3. Кредитного договора в случае нарушения ответчиками срока, установленного Кредитным договором для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать от ответчиков досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся истцу по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п, 2 ст. 811 ГК РФ приведенная норма распространяется и на кредитные договоры.

Судом установлено, что истец направлял ответчикам соответствующие требования о досрочном возврате кредита.

Так, требование от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ответчику Дергунову В.К., поступило в отделение связи по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не было вручено адресату в связи с истечение срока хранения.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ответчику Дергуновой С.А., было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.4. Кредитного договора ответчик считается получившим документы истца если, несмотря на почтовое извещение, не явился в отделение связи за получением документов истца. В этом случае ответчик считается получившим документы истца на пятый день с даты поступления соответствующего документа в отделение связи по известному истцу месту жительства ответчика.

На основании п. 3.3.3. Кредитного договора в случае получения требования Банка о досрочном погашении кредита, направленного в соответствии с условиями, установленными в п.п. 3.2.3. кредитного договора, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного требования, в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору.

При этом срок возврата кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, начинает исчисляться со дня, следующего за днем получения заемщиком указанного в п. 3.3.5 кредитного договора требования банка о досрочном погашении кредита, но не ранее дня, следующего за днем получения банком подтверждения вручения заемщику требования о досрочном возврате кредита.

Судом установлено, что почтовый конверт с требованиями был возвращен Банку в связи с истечением срока хранения и получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3.3. Кредитного договора, ответчики должны были в полном объеме погасить задолженность по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что ими сделано не было. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков возникла просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - сумма кредита; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; <данные изъяты>. - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, общий размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>

Так, ответчиками расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался, свой расчет ответчики суду не представили, в связи с чем судом принимает расчет истца как правильный.

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из условий кредитного договора, а также Закладной, истцу была передана в залог однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес> площадью: общей - 29,60 кв.м., жилой - 17 кв.м.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, ответчиками неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выписками по счетам ответчика Дергунова В.К.

На основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ («Закон об ипотеке») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по Кредитному договору истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на квартиру, как предмет ипотеки, принадлежащую на праве собственности ответчикам.

Статья 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу п.1 ст.54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка», рыночная стоимость заложенного истцу имущества составляет <данные изъяты>.

Поскольку в основу заявленной в настоящем иске начальной продажной цены заложенного имущества положен отчет оценщика, с учетом вышеуказанных правил Закона об ипотеке, начальная продажная цена предмета залога составит <данные изъяты> * 80 % = <данные изъяты>

Таким образом, в интересах сторон суд полагает установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации, в размере <данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, ответчики суду не представили.

Судом установлено, что в целях определения стоимости заложенного недвижимого имущества истец произвел независимую оценку заложенного имущества с привлечением независимого оценщика, ООО «Независимая профессиональная оценка».

Судом установлено, что в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, заключенному между истцом и ООО «Независимая профессиональная оценка», стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты>. Истец произвел оплату оказанных ООО «Независимая профессиональная оценка» услуг платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми для правильного и всестороннего рассмотрения дела об обращении взыскания на предмет залога, поскольку согласно действующему законодательству определение начальной продажной цены заложенного имущества обязательно при рассмотрении судом дела об обращении взыскания на предмет залога.

Суд приходит к выводу, что сумма, в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого ответчика, то есть по <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) истец при подаче иска также уплатил госпошлину, в размере <данные изъяты>

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>., в равных долях с каждого ответчика, то есть по <данные изъяты>., с каждого ответчика.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Нордеа Банк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Нордеа Банк» к Дергунову В.К., Дергуновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дергунова В.К. и Дергуновой С.А. в пользу Акционерного общества «Нордеа Банк» общую сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>. (в том числе <данные изъяты>. - сумма кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита, <данные изъяты>. - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом). Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый (или условный номер): №, принадлежащую на праве общей
совместной собственности Дергунову В.К. и Дергуновой С.А., согласно записи о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Независимая профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дергунова В.К. в пользу Акционерного общества «Нордеа Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика, в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Дергуновой С.А. в пользу Акционерного общества «Нордеа Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика, в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                               Р.В.Тароян                                                                             

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2015 года.