Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2012 (2-5170/2011;) ~ М-4070/2011 от 02.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истца (ответчика) <фио>1

представителя истца (ответчика) и третьего

лица ООО АН «Берегиня» <фио>3,

представителей ответчика (истца) <фио>7,

при секретаре <фио>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <фио>1 к <фио>2 о взыскании денежной суммы за неисполнение договора и встречному иску <фио>2 к <фио>1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

<фио>1 обратилась в суд с иском к <фио>2 о взыскании денежной суммы в размере 100000 рублей и уплаченной госпошлины в размере 3200 рублей, мотивируя тем, что <дата>между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>38. Указанным договором от <дата> между ней и ответчиком был предусмотрен следующий порядок проведения сделки: /. не позднее <дата>подписать и передать на государственную регистрацию (заключить) договор купли-продажи квартиры, 2. стоимость объекта 2700000 рублей 00 копеек.Расчеты между сторонами будут производиться с использованием собственных денежных средств и кредитных средств (ипотека) Банка Кедр, 3. Расчет за Объект продажи будет производиться в следующем порядке: 50000 рублей 00 копеек,в качестве задатка, Покупательобязуется передать Продавцуза счет собственных средств до подписания основного договора. По договоренности сторон: сумма переданного задатка зачитывается в стоимость оплаты квартиры при полном расчете сторон, если за неисполнение настоящего предварительного договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, -иесли за неисполнение настоящего предварительного договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана возвратить другой стороне денежные средства в размере задатка и уплатить штраф в размере суммы задатка. Выплаты должны быть произведены в срок не позднее трех дней после назначенной даты заключения основного договора купли-продажи квартиры, оговоренной сторонами в п.1 настоящего договора. 450000 рублей 00 копеек Покупатель обязуется передать Продавцу наличными денежными средствами до подписания основного договора, и до совместного обращения вслужбу, осуществляющую государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявлениями о государственной регистрации права собственности Покупателя на Объект продажи; 2200000 рублей 00 копеек Покупательоплатит Продавцу за счет кредитных денежных средств (ипотека) Банка, которые будут перечислены на расчетный счет, открытый на имя Продавца, втечение 3-х дней после предъявления в Банк основного договора купли-продажи, зарегистрированного врегистрирующей службе. При подписании предварительного договора для обеспечения своих обязательств Истец передала Ответчику задаток в размере 50000 рублей,что подтверждается собственноручной распиской Ответчика. Ответчик о готовности Истца к сделке был должным образом уведомлен телеграммой. Однако,сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры не состоялась по вине Ответчика, так как он не мог лично явиться на сделку в связи с отъездом на продолжительный срок, а через Банк нельзя провести сделку по доверенности. Истец и представитель ответчика встретились <дата> и подписали соглашение о прекращении предварительного договора купли-продажи квартиры, в котором: стороны пришли к обоюдному соглашению произвести возврат от Продавца к Покупателю переданного <дата> по предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата> задатка в полном объеме, а именно в размере 50000 рублей 00 копеек в срок до <дата>. Стороны пришли к обоюдному соглашению в случае правомерного исполнения условий соглашения отменить все штрафные санкции для обеих сторон, предусмотренные неисполнением предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата>. Однако, до сегодняшнего дня задаток Истцу возвращен не был. Ответчик от возврата задатка уклоняется. Согласно Предварительному договору от <дата> между сторонами предусмотрена следующая ответственность: если за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана возвратить другой стороне денежные средства в размере задатки и уплатить штраф в размере суммы задатка. Таким образом. Ответчик обязан возвратить Истцу задаток в двойном размере, а именно 50000 рублей * 2=100000 рублей.

<фио>2 обратился в суд со встречным иском к <фио>1 о взыскании денежных средств в размере 20000 рублей и уплаченной госпошлины в размере 800 рублей, мотивируя тем, что <дата> между <фио>2 и <фио>1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>38. Согласно указанному договору, <фио>2 обязался продать, а <фио>1 купить данную квартиру по цене 2700000 рублей, а также заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее <дата>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, <фио>1 передала истцу задаток в размере 50000 рублей. Для заключения основного договора купли-продажи <фио>2 пригласил <фио>1 явиться в Управление Росреестра по <адрес> <дата> в 09 часов 00 минут. Однако, основной договор купли-продажи в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи заключен не был, в связи с тем, что <фио>1 не явилась к указанному времени и отказалась покупать указанную квартиру. При этом, <фио>2 намеревался продать свою квартиру и на полученные средства от продажи квартиры (с добавлением кредитных средств) одновременно купить другую квартиру, а именно: <дата> <фио>2 заключил с <фио>5 и <фио>6 (Продавцы) предварительный договор купли продажи-квартиры, по которому он намеревался приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Красноярск, <адрес>149 в срок до <дата> по цене 2900000 рублей. В связи с тем, что <фио>2 по своей квартире определил с <фио>1, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее <дата>, договор между <фио>2 и Дорошенко был также продлен до <дата>. Вследствии того, что <фио>1 отказалась покупать квартиру <фио>2, у <фио>2 сорвалась сделка с Дорошенко, поскольку наличных денежных средств на приобретение квартиры у него не было. При этом, задаток в размере 40000 рублей, который был передан <фио>2 Дорошенко, не был возвращен <фио>2. Кроме того, <фио>2 был вынужден долгое время продавать свою квартиру. Только <дата> <фио>2 продал свою квартиру по цене ниже чем, договаривался с <фио>1 на 30000 руб. (по цене 2670000 руб.). Таким образом, убытки, которые понес <фио>2 в результате того, что <фио>12 отказалась от покупки его квартиры составляют 70000 рублей (40000 - задаток, переданный Дорошенко; 30000 руб. - разница между ценой, по которой <фио>2 намеревался продать квартиру <фио>1 и ценой, по которой <фио>2 продал квартиру в ноябре 2011г.). Кроме того, в ноябре 2011 г. <фио>2 не смог приобрести готовое жилье на те средства, которые он выручил от продажи своей квартиры, и был вынужден приобретать объект долевого строительства. Поскольку <фио>2 <фио>1 был передан задаток в размере 50000 руб., соответственно убытки с зачетом суммы задатка составляют 20000 рублей.

В судебном заседании истица-ответчица <фио>1 на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что <фио>2 на сделку не вышел, из квартиры не выписался, по доверенности Банк Кедр сделку не проводит. На другую квартиру они представили документы <дата>. В связи с чем, квартира ответчиками была продана дешевле, не понятно. Цены на рынке недвижимости не изменились.

Представитель истца-ответчицы <фио>1 и представителя третьего лица ООО АН «Берегиня» - <фио>3 исковые требования <фио>1 поддержала, встречные исковые требования о взыскании 20000 рублей не признала, суду пояснила, что 40000 рублей – это задаток переданный Новоженовыми на другую квартиру, у них есть возможность взыскать с того лица кому передали эту сумму. 30000 рублей это разница в цене при продажи ими квартиры. Разницу рыночной стоимости нельзя признать убытками, поскольку цену определяет продавец. Интервал времени позволял в квартире произвести любые ухудшения, ведущие к удешевлению квартиры. На рынке недвижимости цены не подали, а наоборот росли.

Представитель ответчика-истца <фио>2 – <фио>7 исковые требований <фио>1 не признала, поскольку считает, что не по их вине не был заключён договор. На встречных исковых требованиях настаивала, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель третьего лица – ООО «Оптима-Успех», третьи лица <фио>5 и <фио>6 в судебное заседание не явились, заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает их надлежаще извещёнными.

Допрошенная в судебном заседании от <дата> <фио>5 в качестве свидетеля пояснила, что с <фио>13 были потенциальными покупателями её квартиры, но сделка не состоялась, они в последний день не вышли на сделку, договор был двойственным, они (Дорошенко) продавали свою квартиру, <фио>13 должны были купить их квартиру. Договор должен был быть заключен до <дата>, затем продлили до <дата>. До сделки они созванивались, в последний день, <фио>7 сказала, что можно выписываться, ранее она получила от них задаток в размере 40000 рублей, но после того, как сделка не состоялась, задаток не вернула, так как, ту квартиру которую они хотели купить, из-за сорванной сделки не купили и посчитали, что не должны возвращать 40000 рублей, они выписались, выписали несовершеннолетних детей, их не предупредили о том, что сделка не состоится.

По делу также были допрошены свидетели.

Так, свидетель <фио>8 в судебном заседании от <дата> суду пояснила, что истец и ответчик являлись клиентами Агентства «Берегиня». Ответчик <фио>2 не вышел на сделку, так как от него была доверенность на жену <фио>7. Она не явилась в банк Кедр с правоустанавливающими документами <дата>. Прежде чем выйти на сделку Банк просматривает документы на квартиру. <дата> были переданы документы, на <дата> была назначена сделка, <дата> об этом была направлена ответчику, чтобы он явился в банк. О явке на <дата> ответчиков не уведомляли, <фио>7 <дата> пришла на сделку и сказала, что не может выйти на сделку, так как не нашла себе квартиру. О том, что Банк не работает по доверенности им было известно. <дата> они созвонились с <фио>7, она сказала, что ей в Сбербанке не дают кредит, так как у неё доверенность. <фио>7 по доверенности не могла продать свою квартиру и купить квартиру новую. <дата> пришли обе стороны и вели переговоры о продлении договора, <фио>7 отказалась продлевать договор и подписала соглашение о расторжении предварительного договора, обещала вернуть <фио>1 50000 рублей.

Свидетель <фио>9 в судебном заседании от <дата> суду пояснил, что <дата> они приехали в <адрес>, агентство «Берегиня» отправило извещение, чтобы противоположная сторона пошла на сделку <дата>. В Агентстве они ждали вторую сторону, явилась одна <фио>7 и пояснила, что она не может продать квартиру, причину она указала в соглашении о расторжении договора обещала вернуть им деньги.

Свидетель <фио>10 в судебном заседании от <дата> суду пояснила, что <фио>13 Ольга её знакомая, <фио>1 видела. <фио>7 ей позвонила в августе 2011 г., попросила присутствовать на сделке. Ей сказали, что в банке все документы готовы, покупатели прислали телеграмму о регистрации сделки в Управлении Росреестра. Но они <фио>12 на сделку не явились. Потом они пригласили их на сделку в агентство «Берегиня» к 12 часам. Они приехали, там покупатели сказали, что они отказываются от сделки. У <фио>13 в Сбербаке с документами было все нормально. Они были готовы продать квартиру, но <фио>12 сказала, что покупать не будет, так как их банк дает кредит большего размера и теперь они хотят купить другую квартиру.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявление <фио>1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

По делу установлено, что <фио>2 (продавец) и <фио>1 (покупатель) заключили <дата> предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее <дата>. Согласно п.10 данного договора, было предусмотрено, что при соблюдении всех условий, перечисленных в и.9.1.. 9.2. настоящего договора, расчет за Объект продажи будет производиться в следующем порядке:

50000 рублей 00 копеек, в качестве задатка. Покупатель обязуется передать Продавцу за счет собственных до подписания основного договора.

По договоренности сторон:

•         сумма переданного задатка зачитывается в стоимость оплаты квартиры при полном расчете сторон,

•         если за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны,

•         если за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана возвратить другой стороне денежные средства в размере задатка и уплатить штраф в размере суммы задатка).

Таким образом, за неисполнение предварительного договора сторонами была предусмотрена мера ответственности в виде соглашения о задатке.

Согласно расписки, выданной ответчиком <фио>2, во исполнение указанного договора, истицей был передан ответчику задаток в размере 50000 рублей.

Однако, <дата> сделка заключена по вине продавца <фио>2 не была, в связи с отсутствием <фио>2 в городе, а также в связи с тем, что он не исполнил условия договора и не выписался из квартиры. У <фио>7 была доверенность от <фио>2, но Банк по доверенности деньги не выдаёт. В данной доверенности отсутствовали полномочия по получению денежных средств от имени <фио>2 из банков. Имелись полномочия только по Сбербанку.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля <фио>8, а также пояснениями представителя третьего лица ООО АН «Берегиня».

В судебном заседании, также, установлено, что ответчик не вернул сумму задатка. В связи с чем, истицей правомерно заявлены исковые требования о взыскании суммы задатка в двойном размере 100000 рублей.

Доводы представителя ответчика – <фио>7, изложенные в предыдущих судебных заседаниях, а также пояснения свидетеля <фио>10 о том, что сделка не состоялась по вине покупателя <фио>1, поскольку она решила купить другую квартиру (по адресу: <адрес>), которую и купила впоследствии, суд считает несостоятельными, поскольку это опровергается выше изложенными обстоятельствами, а также, ответом КБ «Банк Кедр» на запрос суда, что полный пакет на квартиру по адресу: <адрес>, был предоставлен в Банк <дата>, то есть после того, как не состоялась сделка <дата> между <фио>2 и <фио>1.

Оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд считает, что с ответчика <фио>2 подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере 100000 рублей и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований по выше изложенным мотивам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <фио>2 в пользу <фио>1 сумму в размере 100000 рублей 00 копеек (сто тысяч рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в сумме 3200 рублей 00 копеек (три тысячи двести рублей 00 копеек), а всего: 103200 рублей 00 копеек (сто три тысячи двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований <фио>2 к <фио>1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова