Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2016 (2-8310/2015;) ~ М-6294/2015 от 20.10.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Таратута А6 и Сидоренко А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком Таратута О.Н., под поручительство Сидоренко Н.И., был заключен Кредитный договор № У на потребительские цели в размере 255000 рублей, под 18 % годовых на срок до 00.00.0000 года включительно. Заемщиком Таратута О.Н. неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту и в настоящее время, по состоянию на 00.00.0000 года, образовалась задолженность в размере 115139 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 70705 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2852 рубля 83 копейки, задолженность по процента на просроченный основной долг в размере 9365 рублей 14 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 31327 рублей 33 копейки и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 888 рублей 85 копеек. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке приведенную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502 рубля 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца Нечкина А.К. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Таратута О.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем вручения заказной корреспонденции лично по адресу: Х, что подтверждается почтовым извещением.

Ответчик Сидоренко Н.И. в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком Таратута О.Н. был заключен Кредитный договор № У на потребительские цели в размере 255000 рублей, под 18 % годовых на срок до 00.00.0000 года включительно, что подтверждается представленной суду копией указанного договора и не оспорено ответчиками.

Согласно условиям приведенного Договора, заемщик Таратута О.Н. обязалась возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п.2.1 Договора, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиками то обстоятельство, что 00.00.0000 года Таратута О.Н. в полном объеме была получена сумма кредитных средств в размере 255000 рублей.

Вместе с тем, со стороны заемщика неоднократно были допущены просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредиту в размере 115139 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 70705 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2852 рубля 83 копейки, задолженность по процента на просроченный основной долг в размере 9365 рублей 14 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 31327 рублей 33 копейки и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 888 рублей 85 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В день заключения кредитного договора, то есть 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком Сидоренко Н.И. был заключен договор поручительства № У, согласно которому она обязалась перед истцом за исполнение Таратута О.Н. всех обязательств по кредитному договору № У от 00.00.0000 года и согласилась отвечать за нее солидарно с Таратута О.Н., (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу АО «Газпромбанк» с ответчиков Таратута О.Н. и Сидоренко Н.И. в солидарном порядке подлежит взысканию вышеприведенная просроченная задолженность по кредитному договору.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 3502 рубля 79 копеек, то есть по 1751 рублю 40 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Таратута А8 и Сидоренко А9 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в общей сумме 115139 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 70705 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2852 рубля 83 копейки, задолженность по процента на просроченный основной долг в размере 9365 рублей 14 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 31327 рублей 33 копейки и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 888 рублей 85 копеек.

Взыскать с Таратута А10 и Сидоренко А11 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502 рубля 79 копеек, то есть по 1751 рублю 40 копеек с каждого из ответчиков.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: