Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2016 ~ М-1463/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-1494/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Чернышову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения №8639 обратилось в суд с иском к Чернышову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 03.12.2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым А.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых на срок по 0.12.2019. Заемщиком с октября 2015 года не исполняются обязанности по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно его погашением. По состоянию на 29.07.2016 года за Заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 года, которая составляет <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «по истечении срока ».

Суд, с учетом волеизъявления представителя истца, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Судом установлено, что 03.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым А.В. был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых на срок по 03.12.2019 (л.д.18-21).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 03.12.2013 года, кредит был зачислен на его счет по вкладу № (л.д.25).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования истца на Публичное акционерного общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк (л.д.9).

Согласно п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Пунктом 4.2.3, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

28 июня 2016 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.29).

В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.07.2016 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. (л.д.30,31-34).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких – либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, либо возражения по иску ответчик также не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №819421 от 03.12.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовым А.В., взыскании с ответчицы суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Чернышова А.В. сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

                        решил:

            Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Чернышову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернышовым А.В..

Взыскать с Чернышова А.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                  И.Ю. Хрипунова

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2016 года.