Решение по делу № 12-133/2021 от 27.09.2021

Дело № 12-133/2021

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                25 октября 2021 г.

    Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.,

    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по жалобе конкурсного управляющего ООО «ЮниСтрой» на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> ООО «ЮниСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в предусмотренный КоАП РФ срок) с назначением административного штрафа в размере 700000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий ООО «ЮниСтрой» Пантюхин А.А. подал жалобу, указав в обоснование следующие доводы. Решением Арбитражного суда РБ от <дата обезличена> ООО «ЮниСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Постановление от <дата обезличена> в адрес бывшего конкурсного управляющего ООО «ЮниСтрой» Ушакова С.В., а также в адрес конкурсного управляющего ООО «ЮниСтрой» Пантюхина А.А. не направлялось. О вынесении обжалуемого постановления конкурсный управляющий Пантюхин А.А. узнал после возбуждения исполнительного производства, а именно <дата обезличена> Кроме того, конкурсный управляющий ООО «ЮниСтрой» не знал и не мог знать, что имеются неисполненные обязательства по оплате административного штрафа, поскольку постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югра от <дата обезличена> ему не направлялось, банк данных исполнительных производств ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного постановления должностного лица не содержит. В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮниСтрой» требования о задолженности по штрафу согласно постановлению от <дата обезличена> не предъявлялись и Арбитражным судом не рассматривались.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

    В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «ЮниСтрой» Пантюхин А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Старший инспектор ДПС взвода <№> роты <№> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югра Стригун А.В. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) извещен о рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югра Насаева О.И. от <дата обезличена> ООО «ЮниСтрой» признано виновным в совершении <дата обезличена> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 350000 рублей.

В связи с неуплатой штрафа в срок до <дата обезличена> должностное лицо – старший инспектор ДПС взвода <№> роты <№> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югра Стригун А.В. <дата обезличена> составил в отношении ООО «ЮниСтрой» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> ООО «ЮниСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 700000 рублей.

Оспаривая вышеуказанное постановление мирового судьи, в представленной жалобе заявитель ссылается на нарушение процессуальных прав, поскольку данное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> возбуждено производство по делу № А07-16305/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮниСтрой».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о <дата обезличена> в отношении ООО «ЮниСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Долгих А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ООО «ЮниСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ушаков С.В. (адрес для направления корреспонденции 623360, <адрес обезличен>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> конкурсным управляющим ООО «ЮниСтрой» утвержден Пантюхин А.А. (адрес для направления корреспонденции 450024, <адрес обезличен>, ОПС 24, а/я 35).

В силу ст. 129 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЮниСтрой» является законным представителем данного юридического лица, извещение которого о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным в силу ст. 25.4 КоАП РФ и указанных выше норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, данных об извещении Ушакова С.В., являющегося конкурсным управляющим ООО «ЮниСтрой» как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.

Изложенное свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу закона право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении является одним из основополагающих прав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии в деле документов, подтверждающих его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, независимо от участия в деле защитника, является существенным нарушением установленного порядка производства по делу, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом деле истек <дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, вынесенное в отношении ООО «ЮниСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по их поручению судьей указанного кассационного суда.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

    Копия верна.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова