Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2015 от 13.02.2015

Дело № 1-175/ 15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого Никитина И.С.,

защитника-адвоката Очиченко Н.В.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитина И.С., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 153 судебного участка и.о. мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб. (штрафы не оплачены), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин И.С. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил два эпизода краж, то есть тайного хище­ния чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Никитин И.С. в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованно­сти, находясь в торговом зале магазина «.....», расположенного в АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь, прошел в подсобно-служебное помещение магазина, после чего подошёл к незакрытому железному ящику, пред­назначенному для хранения вещей персонала магазина, откуда путём свободного доступа тай­но похитил из женской сумки, принадлежащей ФИО2, черный лакированный кошелек стоимостью 1850 руб., с находившимися в нем денежными средствами в размере 250 рублей и серебряным кулоном в виде сердца, стои­мостью 500 рублей. После чего Никитин И.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противо­правными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Он же, Никитин И.С., в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованно­сти, находясь на втором этаже 4-го подъезда строения № АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь прошел в помещение офиса ИП «ФИО3», после чего подошёл к рабочему столу, с поверхности которого, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный теле­фон ..... стоимостью 7691 руб., с сим-картой со­тового оператора «.....», не представляющей для последнего материальной ценности. После чего Никитин И.С. с места совершения преступле­ния скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 7691 рубль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Никитиным И.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное хода­тайство Никитина И.С. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Никитину И.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Никитина И.С. и квалифицирует его действия по двум преступлениям по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хище­ние чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Никитин И.С. ранее судим. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Проживает с ......

При назначении Никитину И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичную выдачу похищенного имущества по второму преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина И.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений, совершенных Никитиным И.С., на менее тяжкие.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, то, что он имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить Никитину И.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 7 691 руб., вытекающего из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, который подсудимый признал, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему ФИО1 причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимого Никитина И.С., он подлежит взысканию за счет подсудимого.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным оставить исполнение приговоров мирового судьи 153 судебного участка и.о. мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. - самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина И.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, по каждому преступлению, сроком на семь месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Никитину И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого Никитин И.С. своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Никитина И.С. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, возместить потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб до ДД.ММ.ГГГГ, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Никитину И.С. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; серебряный кулон - оставить у потерпевшей ФИО2, по принадлежности.

Взыскать с Никитина И.С.в пользу ФИО1в счет возмещения материального ущерба 7 691 (семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Приговор по данному делу и приговоры мирового судьи 153 судебного участка и.о. мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 ПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий