Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2015 ~ М-1853/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-1880/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» к Грачеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Платежный сервисный банк» (далее по тексту – ОАО Банк «ПСБ», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Грачеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Платежный сервисный банк» и Грачевым В.А. был заключен договор № *** от *** года.

Согласно заявления на оформление кредитной карты ответчик выразил свое согласие о присоединении к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ», а так же к тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCard Gold с льготным периодом кредитования в ОАО Банк «ПСБ».

Согласно уведомления о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте установлено: № счета ***, кредитный лимит в размере *** руб., полная стоимость кредита составляет *** % годовых.

С расчетом полной стоимости кредита ответчик ознакомился и согласился.

Заемщик ежемесячно обязан уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, которое составляет минимальный платеж в счет погашения суммы долга в размере 10 % от кредита.

Обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.08.2015 года образовалась задолженность, которая составила *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты – *** руб., пени на проценты - *** руб., пени по основному долгу – *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 428, 810, 811, 819, 820 ГК РФ просили взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по указанному в исковом заявлении адресу, путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адреса ответчика направлялись определения с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебными повестками и определениями о разъяснении процессуальных прав, направленные в адрес ответчика по месту жительства, а также месту регистрации, возвращены в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации (месту жительства) у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Платежный сервисный банк» и Грачевым В.А. был заключен договор № *** от *** года.

Согласно заявления на оформление кредитной карты ответчик выразил свое согласие о присоединении к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ», а также к тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCard Gold с льготным периодом кредитования в ОАО Банк «ПСБ», что в совокупности является договором на основании предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно уведомления о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте установлено ОАО Банк «ПСБ», что является приложением к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ» на имя ответчика открыт с *** года счет № *** с установленным кредитным лимитом в размере *** руб., полная стоимость кредита составляет *** % годовых.

Заемщик ежемесячно обязан уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, которое составляет минимальный платеж в счет погашения суммы долга в размере 10 % от кредита.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается распиской Грачева В.А. в получении карты и ПИН-конверта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик с условиями договора оферты на получение кредитной пластиковой карты был полностью ознакомлен, однако принятые на себя обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на 01.08.2015 года образовалась задолженность, которая составила *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты – *** руб., пени за просрочку погашения процентов - *** руб., пени за просрочку погашения основного долга – *** руб.

Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредиту в общей сумме *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» - удовлетворить.

Взыскать с Грачева В.А., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать – *** руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Фомина