Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-304/2021 от 17.06.2021

Судья: Феоктистова О.А.                 Дело № 77-727(304)/2021

РЕШЕНИЕ

6 июля 2021 года                             г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Беловой О. В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Беловой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Омска от 1 июня 2021 года Белова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Белова О.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылается на то, что привлечение к административной ответственности влечет необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что ее участие в организации публичного мероприятия какими-либо противоправными действиями не сопровождались, нарушений законодательства не происходило. Полагает о нарушении требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Свидетели не были допрошены, дело рассмотрено без участия прокурора.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Белову О.В., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлена обязанность организатора подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом, организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия и иные граждане имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ). К организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2021 года в 6 ч. 01 мин. по московскому времени Белова (Максименко) О.В. на странице «<...>» интернет-сайта «ВКонтакте» информационно-коммуникационной сети Интернет разместила публикацию, содержащую призыв к неограниченному кругу лиц к участию в публичном мероприятии в городе Омске в 19 часов 21 апреля 2021 года на Соборной площади по адресу: г. Омск, <...>, тем самым, осуществив действия по организации публичного мероприятия в форме митинга. При этом, в нарушение требований п. п. 1 п. 4 ст. 5, п. 1 ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ, не была произведена подача уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществлена предварительная агитация до момента такого согласования.

Виновность Беловой О.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортами должностных лиц полиции (л.д.4,9); объяснениями Беловой О.В. (л.д.5); актом осмотра (л.д.11); ответом Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (л.д.14); ответом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска (л.д.16); справкой об исследовании (л.д.27-29); скриншотами страницы «ВКонтакте» «О. Максименко» (л.д.10,30-37); показаниями в судебном заседании специалиста Брейль Л.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Гончарова И.С., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Акт осмотра Интернет ресурса, расположенного в мессенджере «ВКонтакте» по электронному адресу «О. Максименко», составлен с участием двух понятых, имеются подписи понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Беловой О.В., которой под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску Гончаровым И.С., содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и доводы жалобы о необходимости дополнительного исследования обстоятельств, в том числе о допросе свидетелей, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы жалобы об ограничении прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Факт незаконности организации публичного мероприятия подтверждается материалами дела. Соблюдение процедуры предварительного уведомления органов исполнительной власти, местного самоуправления о проведении публичного мероприятия направлено на обеспечение публичной властью безопасных условий такого мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц. При несоблюдении такой процедуры общественную безопасность нельзя считать в полной мере обеспеченной, тем более в условиях пандемии коронавирусной инфекции.

Довод заявителя о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе прокурора подлежит отклонению, так как участие в данном деле прокурора согласно ст. 25.11 КоАП РФ не является обязательным. В судебном заседании принимало участие должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и оснований полагать, что в ходе рассмотрения дела суд принял функцию обвинения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Беловой О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Беловой О.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 1 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Беловой О.В. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов