Дело № 12-69(1)/2015
Решение
30 июля 2015 года |
г. Вольск |
Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сивушкиной Т. Е. на постановление о назначении административного наказания от 03.06.2015 года,
установил:
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Шиханы и п. Михайловский Саратовской области К., Сивушкина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Основанием привлечения Сивушкиной Т.Е. к административной ответственности послужило нарушение Сивушкиной Т.Е., как водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 часов требований п. 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сивушкина Т.Е. обратилась с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку Правила дорожного движения она не нарушала, при переезде через пешеходный переход пешеходов на нём не было. Кроме того, протокол об административном правонарушении не составлялся.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В судебное заседание Сивушкина Т.Е. не явилась. Ходатайствовала об отложении рассмотрения дела после ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением её на лечении в Вольской ЦРБ.
С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Сивушкиной Т.Е., поскольку она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, а её ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения в связи с невозможностью её явки в судебное заседание в установленный ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований обязательности её участия в судебном заседании.
Изучив материалы административного дела и жалобу, судья считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
Данные требования закона выполнены не были.
Из материалов дела следует, что по факту нарушения Сивушкиной Т.Е., как водителя автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 часов требований п. 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении инспектором ДПС ОеГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Шиханы и п. Михайловский Саратовской области Б. вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении в отношении Сивушкиной Т.М. не составлялся.
Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12.05.2015 года указанное постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно не составлением протокола об административном правонарушении при несогласии лица с вынесенным на месте постановлением отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОеГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Шиханы и п. Михайловский Саратовской области.
Постановлением от 03.06.2015 года о назначении административного наказания, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Шиханы и п. Михайловский Саратовской области К., Сивушкина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
При этом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сивушкиной Т.Е. протокол об административном правонарушении также не составлялся, что следует из представленного суду административного материала в отношении Сивушкиной Т.Е..
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого постановления от 03.06.2015 года, судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении при несогласии лица с привлечением его к административной ответственности не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, должностным лицом не выполнены требования суда, изложенные в решении от 12.05.2015 года, и повторно нарушена процедура привлечения Сивушкиной Т.Е. к административной ответственности, поскольку она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На момент поступления дела в суд сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, что лишает суд возможности принять решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Допущенное процессуальное нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.06.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░ |