Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2015 ~ М-2042/2015 от 25.03.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гончарова А.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика перечисленную ему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 56 906 рублей, а также возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины - 10 169 рублей. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства ни лицевой счет ответчика № в ФИО9, БИК №, счет банка получателя № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей. В основании платежа был указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако вышеуказанный договор ответчиком подписан не был, вследствие чего денежные средства были перечислены без основания, то есть ответчик получил неосновательное обогащение.

           Истцом были приняты меры по возврату перечисленных денежных средств путем отправления требования ответчику о возврате полученных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

           Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском.

           В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 подал встречное исковое заявление о взыскании с ФИО7 в его пользу 640 000 рублей, а также просил произвести взаимозачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному иску в размере 640 000 рублей.

           Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №№, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 перечислило ФИО2 на расчетный счет №№, открытый в ФИО9 сумму в размере 640 000 рублей. В основании платежа указано зачисление по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых.

Из сообщения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следуют, что денежные средства, перечисленные ФИО7 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 000 рублей зачислены получателю (ФИО2).

Истец указывает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком подписан не был, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела № года, согласно которого подписи от имени ФИО2, расположенные: в экземпляре договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 на 1-ом листе на строке «Заемщик» и на 2-ом листе после слова «Заемщик»; в экземпляре графика платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «С графиком платежей ознакомлен» выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Из вышеизложенного следует, что отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств ответчику, поскольку договор займа ФИО2 подписан не был,

Таким образом, установлено, что ФИО2 получил сумму неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимы удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей.

          Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ред. от 31.12.2014).

         Согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011г. № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" и от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

         Как усматривается из материалов дела, ФИО2 узнал о том, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания платежа указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления ФИО7 по гражданскому делу №№, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43266 рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 032 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 43266 рублей, судебные расходы – 10 032 рубля, а всего 693 298 рублей, в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Гончаров