Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2021 (2-1624/2020;) ~ М-1664/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года                                                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием истца Старикова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2020 по иску Старикова Д.Ю. к Министерству финансов РФ, Департаменту финансов ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стариков Д.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы, решением Лабытнангского городского суда признано незаконным решение Департамента финансов ЯНАО об отказе в перечислении денежных средств во исполнение требований исполнительного листа по представленным реквизитам. Данный факт, по мнению истца, повлёк причинение ему морального вреда. поскольку он испытал перебивания, нравственные страдания, разочарование. Причинённый моральный вред он оценивает в 7000 руб. и заявляет ко взысканию.

В судебном заседании истец принимал участие посредствам ВКС. Поддержал заявленные требования, привёл изложенные в иске доводы. Позицию ответчиков, изложенную в письменных возражениях полагал необоснованной. Не оспаривал, что к моменту рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа исполнены.

Представитель Министерства финансов РФ просил рассмотреть дело без его участия, направил письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что надлежащим ответчиком по делу является финансовые органы субъекта РФ.

Представитель Департамента финансов ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения относительно иска, в которых приведены доводы о недоказанности причинения истцу морального вреда, а также о недоказанности степени моральных страданий.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец исходит из нарушения его личных неимущественных прав, что выразилось в непринятии к исполнению выданного судом исполнительного листа о взыскании денежных средств.

Поскольку истец исходит из причинения ему физических и нравственных страданий по вине органов государственной власти, вопрос о компенсации морального вреда подлежит разрешению по нормам, установленным ст.ст. 1064, 1069-1071 ГК РФ.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, причинённого личности гражданина, в данном случае необходимо установление противоправности действия (бездействия) органа государственной власти, возникновение вреда и наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом.

Решением Лабытнангского городского суда от 31.08.2018 г. признано незаконным решение Департамента финансов ЯНАО от 09.04.2018 г. об отказе в перечислении денежных средств во исполнение требований, изложенных в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счёт казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счёт казны этого образования. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счёт средств казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования).

Статьями 1071 и 125 ГК РФ в их взаимосвязи предусмотрено, что при возмещении вреда за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если данная обязанность в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не возложена по специальному поручению на государственные органы, органы местного самоуправления, а также на юридических лиц и граждан.

Статьёй 158 БК РФ предусмотрено, что надлежащим ответчиком по делу является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств должен быть указан в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счёт казны такого образования.

Суд учитывает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Анализ указанных выше норм ГК РФ и БК РФ позволяет сделать вывод о том, что в данном случае моральный вред возмещается Департаментом финансов ЯНАО за счёт казны субъекта РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Лабытнангского городского суда от 31.08.2018 г. удовлетворён административный иск Старикова Д.Ю. к Департаменту финансов ЯНАО. Указанным судебным актом признаны незаконными действия Департамента по отказу в перечислении денег по указанным истцом реквизитам по исполнительному листу.

Указанными незаконными действиями истцу, безусловно, причинён моральный вред, который выразился в невозможности получить присуждённые ему в судебном порядке денежные средства.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В данном случае факт нанесения неправомерности действий финансового органа субъекта РФ с достоверностью подтверждён вступившим в законную силу решением суда. При таких обстоятельствах факт того, что истец испытал нравственные страдания сомнений не вызывает.

Изложенные в письменных возражениях доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, указанного в иске, хотя и заслуживают внимания, не освобождают Департамент финансов ЯНАО от обязанности компенсировать причинённый вред.

Вместе с тем, взыскание компенсации морального вреда в размере, заявленном по иску, не соответствовало бы принципам разумности и справедливости, характеру и последствиям нарушения неимущественных прав потерпевшего.

С учётом требований закона, при оценке всех значимых обстоятельств дела суд полагает возможным при определении размера компенсации морального вреда исходить из следующего.

Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал.

Указанную истцом сумму суд полагает не адекватной характеру и последствиям нарушения права, в связи с чем усматривает оснований её уменьшения до справедливого размера 3000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст.ст. 89, 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Оснований удовлетворения иска к Министерству финансов РФ суд не усматривает т.к. в данном случае моральный вред причинён по вине финансового органа субъекта РФ, за счёт казны которого он подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента финансов ЯНАО за счёт казны ЯНАО в пользу Старикова Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части и к другому ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2021 года.

Судья                                        А.В. Паршуков