Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2015 (2-1241/2014;) ~ М-1180/2014 от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года. Озерский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре Медведеве С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО10 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель ФИО4 просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № руб., указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., истцу были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны голени, от полученных телесных повреждений истец испытывал не только физические, но и нравственные страдания, поскольку длительное время не мог вести полноценную жизнь человека, до сего времени испытывает постоянные головные боли.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, иск признал частично - считал размер компенсации морального вреда завышенным, т.к. истец не был пристегнут ремнями безопасности, что способствовало получению телесных повреждений.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Согласно приказу директора ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят в ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ водителем второго класса на автобус.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Коломенское» уголовное дело по факту столкновения автобуса <данные изъяты>, рег. знак №, автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, и трактором <данные изъяты>, рег. знак №, повлекшего смерть 4 человек и причинившего вред здоровью различной тяжести людям, прекращено, в связи со смертью водителя автобуса <данные изъяты> - ФИО6

Согласно заключению эксперта № Коломенского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что:

ответчик является владельцем источника повышенной опасности;

ДТП произошло по вине работника ответчика;

в результате ДТП, истцу был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания - полученные травмы лишали его возможности вести полноценный активный образ жизни, надлежащим образом заботиться о детях, что дополнительно причиняло ему нравственные страдания.

С другой стороны истцу причинен легкий вред здоровью, им получена страховка в связи с причинением вреда здоровью, согласно записям в амбулаторной карте и томографическому заключению причиной головных болей является сужений артерий и ЛОР-заболевание, т.е. доказательств причинной связи головных болей с ДТП не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон суд считает, что с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей, отказав в остальной части.

Доводы истца и его представителя в этой части судом приняты быть не могут как не соответствующие тяжести полученных телесных повреждений, принципу разумности и справедливости, собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г. М.