Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-31/2015 (Р_2-389/2014;) ~ М-337/2014 от 08.12.2014

Дело № Р_2 – 31 / 2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» к Петрову В. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение №8611 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, что вызвало применение мер обеспечения обязательства в виде неустойки. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной дол ( ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., - проценты за кредит – <данные изъяты> руб., - неустойка – <данные изъяты> руб. Ответчику дд.мм.гггг. направлялось уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности перед Банком, ответа не последовало, обязательства не исполнены. Банк расценивает длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору как существенное нарушение договора, что дает право требовать досрочного расторжения договора. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Петров В.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ по адресу места регистрации и по фактическому адресу проживания, указанного в кредитном договоре, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. При продолжительном отсутствии гражданина по месту регистрации с его стороны, при условии добросовестного пользования правом о свободе передвижения и проживания, в силу требований федерального законодательства, им должны быть приняты меры к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, однако ответчиком к обеспечению такой возможности меры приняты не были, в том числе и по месту указанного им фактического проживания.

В силу требований ст.233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Банком и Петровым В.В. (заемщиком) дд.мм.гггг. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства были получены заемщиком (л.д. 10-12, 13).

Во исполнение условий п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком допускались просрочки ежемесячных платежей, с дд.мм.гггг. платежи перестали поступать, в связи с чем были рассчитаны просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты за кредит и задолженность по неустойке (л.д. 7-9).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующему за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 процентов суммы просроченной задолженности за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 10 обратная сторона).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на дд.мм.гггг. объем задолженности перед Банком ответчика Петрова В.В. по кредитному договору составил в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг ( ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., - неустойка – <данные изъяты> руб. дд.мм.гггг. Петрову В.В. было направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15).

Ответа от заемщика не последовало, расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу п.5.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в договоре, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом заемщика ( л.д. 12).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора у истца возникло право на расторжение и досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, что вызвало обращение истца в суд.

При указанных в иске обстоятельствах несвоевременное исполнение заемщиком принятых обязательств и возникновение задолженности по договору следует признать существенным нарушением договора, в связи с чем исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности следует признать правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 5).

В силу п/п1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере, установленной для исковых заявлений имущественного характера, и в размере, установленной для исковых заявлений неимущественного характера. Учитывая, что истцом предъявлено два требования (как неимущественного, так и имущественного характера), но при подаче иска оплата произведена только в размере, исходя из суммы имущественного требования, то оставшаяся часть недоплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> (при подаче иска неимущественного характера для организаций) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение №8611 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг. №..., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение №8611 и Петровым В. В., с дд.мм.гггг..

Взыскать с Петрова В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение №8611 задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. №... по состоянию на дд.мм.гггг. в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: - просроченный основной долг ( ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., - неустойка – <данные изъяты> руб., и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Петрова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В.Шульга