Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12668/2017 от 29.03.2017

Судья Токарева М.А. Дело № 33-12668/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Европа Девелопмент» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Колесников Алексей Викторович обратился в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, почтовых расходов в размере <...>., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Колесникова А.В. денежная сумма в общем размере <...>, а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель ООО «Европа Девелопмент» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда изменить, считает, что суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, неверно определил размер взысканных судом сумм, их размер не соответствуют принципу разумности и справедливости, не учтены фактические обстоятельства дела. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки до <...>, штрафа - до <...>, компенсации морального вреда - до <...>.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «Европа Девелопмент» по доверенности < Ф.И.О. >5 просила решение суда изменить в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Колесникова А.В. по доверенности < Ф.И.О. >6 просила решение суда оставить без изменения, поскольку судом первой инстанции применены нормы статьи 333 ГК РФ и снижен размер неустойки до разумных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Колесникова А.В. по доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия находит оснований к изменению решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец, предъявляя заявленные требования, ссылается на то, что застройщиком нарушены условия договора в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2012 года между сторонами заключен договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру <...> общей площадью 39,1кв.м., расположенную на 11-м этаже по адресу: <...> двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок для получения разрешения - не позднее 30 марта 2014 года. Цена договора составила <...>.

Свои обязательства истец исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора передана истцу с нарушением срока, 01 апреля 2016года.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки, определенной судом, по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, о несоразмерности требуемой истцом неустойки было заявлено ответчиком.

Учитывая фактические обстоятельств дела, стоимость квартиры, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, дом сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема-передачи, судебная коллегия с учетом положений статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить взысканный с ответчика в пользу истца размер неустойки с <...> до <...>.

Установив, что просрочка исполнения обязанности нарушила права истца как потребителя, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме этого, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда с <...> до <...>.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снижен, подлежит снижению и размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", со <...> до <...>.

Учитывая уменьшение размера взысканных в пользу истца денежных сумму, подлежит и размер госпошлины с <...> до <...>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: