Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2013 (2-3386/2012;) ~ М-2944/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-301-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Бабина М. И. к Индивидуальному предпринимателю Абитову М. В. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Удмуртская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» ( далее УРОО «Комитет по защите прав потребителей») обратилась в суд в интересах Бабина М.И. к ИП Абитову М. В. о защите прав потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата-Бабин М.И. и ИП Абитов М.В. заключили договор купли-продажи товара № пылесоса электрического бытового торговой марки « Кирби» стоимостью <данные изъяты>. В процессе эксплуатации товара истцом были выявлена недостатки, а именно высокий уровень шума пылесоса при использовании, неприятный запах, что препятствует использованию товара в соответствии с его целевым назначением. -Дата- Бабин М.И. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. В этот же день стороны заключили соглашение о расторжении договора розничной купли-продажи. Данное соглашение содержит пункт о взыскании с истца неустойки в размере 7,25% в сумме <данные изъяты>. -Дата- истце обратился в УРОО «Комитет по защите прав потребителей» с просьбой оказать содействие по защите его прав.

В обосновании иска ссылаются на Закон «О защите прав потребителей», а именно, что в нарушении Закона ответчик не довел надлежащим образом до сведения потребителя информацию о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям. Кроме того, истец Бабин М.И. понес убытки в размере <данные изъяты>. в виде штрафа за закрытие кредита в ОАО «ОТП Банк» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме. При расторжении договора, Бабиным М.И. сверх цены товара была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., однако, действующее законодательство не содержит условий о неустойке в7,25% при расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, данные денежные средства были взысканы с истца незаконно. Таким образом, в совокупности, истцом были понесены убытка в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 22Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. -Дата- УРОО «Комитет по защите прав потребителей» направил ответчику претензию с требованием произвести возврат уплаченной за товар суммы <данные изъяты>. и возместить Бабину М.В. убытки в размере <данные изъяты>., ответ на претензию не поступил. В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере1% от цены товара. Размер неустойки составляет <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

Истцы просят: взыскать с ИП Абитова М.В. в пользу Бабина М.И.: уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку исчисленную с-Дата- на дату вынесения судебного решения, по состоянию на -Дата- размер неустойки составляет <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Абитова М.В. в пользу УРОО «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель УРОО «Комитет по защите прав потребителей» Новичков Н.В., обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований в части и просил суд взыскать с ИПАбитова М.В. в пользу Бабина М.И., исчисленную с -Дата- по -Дата- неустойку в размере <данные изъяты>..

В ходе судебного заседания истец Бабин М.И. обратился в суду с заявлением об отказе от исковых требований в части и просил суд прекратить производство по делу в части взыскания с ИП Абитова М.В. в его пользу суммы уплаченной за товар в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- производство по делу по иску Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Бабина М. И. к Индивидуальному предпринимателю Абитову М. В. в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца Бабина М.И. уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>. ( штраф за закрытие кредита) прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятия его судом.

В судебном заседании представитель УРОО «Комитет по защите прав потребителей» Новичков Н.В. и истец Бабин М.И. на исковых требованиях настаивали, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ИП Абитов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя ответчика Втюриной Т.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Каких -либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определит рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата- между ИП Абитовым М.В.( продавец) и Бабиным М.И. ( покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность пылесос электрической бытовой торговой марки « Кирби», а покупатель обязуется принять указанный в Спецификации товар и уплатить за него сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 7.3 договора, возврат товара производится в исключительных случаях, только с согласия продавца, путем составления письменного дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, при этом, Покупатель в случае возврата товара выплачивает продавцу неустойку в день возврата товара в размере 25% от полной договорной цены товара. В случае расторжения договора по вине Покупателя ранее оплаченная сумма не возвращается.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

-Дата- между ИП Абитовым М.В. и Бабиным М.И.было заключено соглашение о расторжении договора розничной купли- продажи № от -Дата- в связи с отказом покупателя от его исполнения.

В указанном соглашении в п. 4 стороны установили, изменить п.7.3 договора и вместо 25% указанных в договоре покупатель выплачивает неустойку в размере 7,25% в сумме <данные изъяты>. наличными денежными средствами.

Согласно товарного чека №, Бабин М.И. -Дата- внес в кассу ИП Абитова М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, включение в договор купли-продажи условий о выплате продавцу неустойки в связи с расторжением договора купли-продажи, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их, вступает в противоречие с вышеперечисленными правовыми актами и ничтожно в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующее требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, с ИП Абитова М.В. в пользу Бабина М.И. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом при расторжении договора купли-продажи, в размере <данные изъяты>.

-Дата- УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Бабина М.И. направило в адрес ответчика ИП Абитова М.В. претензию с требованием произвести возврат уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>. и возместить убытки в размере <данные изъяты>., ответ на данную претензию не получен, обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 22 Закона Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен и признается не правильным по следующим основаниям:

Определением суда от -Дата- прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>.и <данные изъяты>. ( штраф за закрытие кредита) в связи с отказом истца Бабина М.И. от исковых требований в указанной части и принятия его судом.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению следующим образом: <данные изъяты> ( сумма убытков) *1% ( ст. 23 Закона) * 9 ( количество дней просрочки) = <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, с ИП Абитова М.В. в пользу Бабина М.И. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу материального истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.062012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит и моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бабина М.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., в пользу УРОО «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Бабина М. И. к Индивидуальному предпринимателю Абитову М. В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абитова М. В. в пользу Бабина М. И. убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 900 руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абитова М. В. в пользу Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Абитова М.В. в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2013 года.

Судья Некрасов Д. А.