Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2020 ~ М-161/2020 от 14.02.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кенетовой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к П.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с П.Д.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68568,58 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25477,75 руб., задолженности по просроченным процентам 9451,13 руб., неустойки 33639,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257,06 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил П.Д.Н. потребительский кредит в сумме 198 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых.Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 68568,58 руб.,состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – 25477,75 руб.; задолженности по просроченным процентам – 9451,13 руб., неустойки -33639,07 руб.ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процента за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик П.Д.Н. в судебное заседание не явился,судебная повестка направленная ответчику по указанному в иске адресу возвращена с отметкой«истец срок хранения».

Согласно представленной по запросу суда справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский» П.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным и снятым с регистрационного учёта по месту жительства и по месту пребывания не значится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком П.Д.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставилП.Д.Н. потребительский кредит в размере 198000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых(л.д.44-47).

Также, судом установлено, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Так, в ст.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, отражено, что в подписанном ею кредитном договоре, установлен порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с п.3.1 ст.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГдоговор считается заключеннымв дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполненияП.Д.Н. и кредитором своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета П.Д.Н. или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) установлена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п.4.2.3 ст.4 Общих условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного)заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору,кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов не исполняет.

Так, из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и признан обоснованным, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика П.Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68568,58 руб. (л.д27).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное кредитором в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив представленные по делу доказательства, а также исходя из факта неоднократного: более чем на девять месяцев нарушения ответчиком сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, наличие непогашенной задолженности, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, то требования истца, как о расторжения кредитного договора, так и взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам за пользование кредитом и установленной кредитным договором неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчицы, составляет 33639,07 руб.

Вместе с тем, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил, суд не усматривает несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки отвечает условиям договора, соответствует последствиям допущенного заемщиком срока нарушения исполнения своих обязательств, и оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2257,06 руб. (л.д.42,31).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд присуждает ответчику П.Д.Н. возместить истцу ПАО «Сбербанк России» понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2257,06 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать досрочно сП.Д.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68568,58 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25477,75 руб., задолженности по просроченным процентам 9451,13 руб., неустойки 33639,07 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуПАО «Сбербанк России» и П.Д.Н..

Взыскать с П.Д.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 2257,06 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко