Решения по делу № 2-38/2011 (2-3786/2010;) ~ М-3968/2010 от 13.09.2010

Дело №2-38/2011               25 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александров А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Рогозиной О.В. к Елфимовой М.Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рогозина О.В. обратилась в суд с иском к Елфимовой М.Г. о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование иска указала, что <Дата> между истцом и Елфимовым Д.Г. был зарегистрирован брак Вельским отделом ЗАГС. <Дата> супругами была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: .... Данное жилое помещение было приобретено с привлечением заемных средств посредством взятия кредита по договору ипотеки в Банке ВТБ 24 в ... (филиал Банка <№>). Истцом и Елфимовым Д.Г. с Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму <***> рублей на приобретение вышеуказанного жилого помещения. Согласно условиям данного договора Елфимов Д.Г. выступал заемщиком по договору, истица Рогозина О.В. выступала поручителем-супругой. Также супругами был заключен договор страхования здоровья и жизни с ООО «Росгосстрах». Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <Дата> был зарегистрирован в ЕГРП <Дата>, запись регистрации <№> от <Дата>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру серия <№> от <Дата> выдано на Елфимова Д.Г., он же является покупателем по договору купли-продажи квартиры. Квартира <№> в ..., согласно договору купли-продажи, куплена за <***> рублей, при этом <***> рублей уплачены до подписания договора в качестве первоначального взноса. Для внесения <***> рублей истцом был взят кредит в Вельском отделении Сбербанка России в сумме <***> рублей, что подтверждается кредитным договором от <Дата>. Данный кредит истец погашает по настоящее время, срок договора до <Дата>. <Дата> брак между истцом и Елфимовым Д.Г. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от <Дата>. <Дата> Елфимов Д.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата>, выданным Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Для оформления своих прав на долю в совместно нажитом имуществе истец обратилась к нотариусу по Вельскому нотариальному округу Кокориной Т.В., однако в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшую Елфимову Д.Г., истцу как бывшей супруге наследодателя Елфимова Д.Г., было отказано. После смерти Елфимова Д.Г. ОАО Росгосстрах выполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило страховое возмещение в сумме оставшегося долга по кредитному договору, заключенному истом и Елфимовым Д.Г. с Банком ВТБ 24 на приобретение квартиры. В настоящее время в ЕГРП обременения в виде ипотеки (залога) сняты, что подтверждается выпиской из ЕГРП <№> от <Дата>, а также уведомлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от <Дата>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Елфимова М.Г., ее представитель по доверенности Зябишев А.П. с иском не согласились. В возражение указали, что после назначения Елфимова Д.Г. на должность в прокуратуру Архангельской области и его переезда в Архангельск с <Дата> он с Рогозиной О.В. постоянно не проживал, лишь приезжая по возможности в ..., где проживала истец. Фактически семейные отношения прекратились в <Дата>. Весь период с момента заключения договора купли-продажи квартиры обязанности по возврату кредитных средств, на которые была приобретена квартира, исполнял истец. Всего им было выплачено в погашение кредита в период с <Дата> по <Дата> (дата фактического прекращения семейных отношений) <***> рублей. После смерти истцом каких-либо действий по исполнению договорных обязательств перед банком предпринято не было. Напротив, с момента смерти Елфимова Д.Г. до принятия страховой компанией решения о признании его гибели страховым случаем платежи по кредитному договору производил брат Елфимова Д.Г. Кроме того, еще в период брака Рогозина О.В. и Елфимов Д.Г. договорились о разделе имущества, согласно которому Рогозиной О.В. остается квартира, расположенная по адресу: ..., в которой вместе проживали супруги, а Елфимову Д.Г. - спорная квартира, что подтверждается решением Вельского районного суда Архангельской области от <Дата>. Сторона ответчика полагает, что Рогозина О.В. может претендовать лишь на 1/16 долю в праве на квартиру, что соответствует половине суммы, внесенной Елфимовым Д.Г., в период семейных отношений с истцом с <Дата> по <Дата>.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО), извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

<Дата> между Рогозиной О.В. и Елфимовым Д.Г. Вельским отделом ЗАГС был зарегистрирован брак.

<Дата> на основании договора купли-продажи Рогозиной О.В. и Елфимовым Д.Г. была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: .... Согласно п.2.1.2 договора <***> рублей было уплачено при подписании договора, оплата оставшейся части цены договора (<***> рублей) была произведена за счет заемных денежных средств, полученных Елфимовым Д.Г. по кредитному договору от <Дата> с Банком ВТБ24 (ЗАО). В обеспечение исполнения Елфимовым Д.Г. договорных обязательств перед банком <Дата> последним с Рогозиной О.В. был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение Елфимовым Д.Г. обязанностей по договору кредита.

<Дата> договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру к Елфимову Д.Г. были зарегистрированы Управлением Росрегистрации по Архангельской области и НАО (л.д.65 (на обороте), 66).

<Дата> между ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» и Елфимовым Д.Г. был заключен договор комплексного ипотечного страхования (л.д.249-257).

<Дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от <Дата> брак между Рогозиной О.В. и Елфимовым Д.Г. был прекращен (л.д.20).

<Дата> Елфимов Д.Г. умер.

После смерти Елфимова Д.Г. ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» выполнило свои обязательства по договору комплексного ипотечного страхования и выплатило страховое возмещение в сумме оставшегося долга по кредитному договору, заключенному истом и Елфимовым Д.Г. с Банком ВТБ24 (ЗАО) для приобретения квартиры.

В настоящее время в ЕГРП обременения в виде ипотеки (залога) сняты, что подтверждается выпиской из ЕГРП <№> от <Дата> (л.д.33).

Для оформления своих прав на долю в совместно нажитом имуществе истец обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшую Елфимову Д.Г., истцу как бывшей супруге наследодателя Елфимова Д.Г., было отказано (л.д.43, 44, 78).

Поскольку наследником, обратившимся за принятием наследства после смерти Елфимова Д.Г. является его мать - Елфимова М.Г., Рогозина О.В., полагающая, что ее права и законные интересы нарушены, обратилась за судебной защитой путем признания за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4).

В соответствии с ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст.223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.39 СК РФпри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (постановление №15 от 05.11.1998), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Принимая во внимание, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., возникло у Елфимова Д.Г. в период брака с Рогозиной О.В., указанное жилое помещение является их общей собственностью, в связи с чем, исковое требование Рогозиной О.В. о признании за ней 1/2 доли в праве на квартиру является обоснованным.

Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что Рогозина О.В. может претендовать лишь на долю в праве на квартиру соразмерную <***> руб. (то есть 1/2 от суммы, фактически выплаченной в период брака Елфимовым Д.Г. в погашение задолженности по кредитному договору - <***> руб.), поскольку имуществом, приобретенным в период брака является спорная квартира, а не сумма погашения кредитной задолженности (<***> руб.).

Частью 4 ст.38 СК РФ предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2 ст.39 СК РФ).

Однако оснований для применения указанных положений СК РФ суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, квартира приобретена Рогозиной О.В. и Елфимовым Д.Г. в период брака. То обстоятельство, что погашение задолженности по кредитному договору и коммунальных платежей осуществлял Елфимов Д.Г., основанием для признания квартиры его собственностью не является, поскольку, как подтверждается показаниями свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, семейные отношения между супругами с ведением совместного хозяйства продолжались вплоть до <Дата>, а переезд Елфимова Д.Г. из ... в ... был связан не с прекращением семейных отношений с истцом, а с переводом на другое место работы - в прокуратуру ....

Не может быть признан основанным на законе довод стороны ответчика о наличии договоренности истца с Елфимовым Д.Г. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за истцом остается квартира, расположенная по адресу: ..., а Елфимову Д.Г. - спорная квартира, так как супруги собственниками квартиры в городе Вельске не являлись и, соответственно, не могли определять судьбу не принадлежащего им недвижимого имущества.

Уплата стороной ответчика ежемесячных взносов в погашение кредитной задолженности в период с сентября по <Дата> в сумме <***> руб. правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истца права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, указанная сумма была возвращена Банком ВТБ24 (ЗАО) после принятия ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» решения о страховом случае и осуществления страховой выплаты в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогозиной О.В. к Елфимовой М.Г. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Рогозиной О.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с Елфимовой Л.Г. пользу Рогозиной О.В. государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

Право собственности истца возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров