Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2016 ~ М-433/2016 от 20.10.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года                        г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещевой Н.Н. к Муниципальному казенному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа п.Шальский о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Лещева Н.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что работает <данные изъяты> в МКОУ СОШ п.Шальский. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на отдых в <адрес>. По возвращении из отпуска обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда, предоставив авансовый отчет. Расходы по проезду к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации составили <данные изъяты> руб. Ответчик отказывается оплатить расходы по проезду к месту использования отпуска, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просила взыскать с ответчика расходы по проезду к месту использования отпуска в сумме <данные изъяты> руб.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация МО «Пудожского муниципального района».

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассматривать его в свое отсутствие. Представитель ответчика также указал о согласии с иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В отзыве на иск третье лицо просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя. При этом указало, что представленный в материалах дела авансовый отчет утвержден руководителем, но не согласован бухгалтером. Также при принятии решения по иску подлежит установлению факт отсутствия выплаты по месту работы супруга истца.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

Решением 21 сессии 2 созыва Совета муниципального района №217 от 29.06.2012г. утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Муниципального образования «Пудожский муниципальный район Республики Карелия», и членов их семей» (далее – Положение).

Согласно п.3 Положения, компенсации подлежат расходы, включающие в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере не превышающем 4000 руб., подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси). При его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными креслами. При проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции (п.10).

Как установлено судом, истец работает в МКОУ СОШ п.Шальский Пудожского района РК в должности учителя.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лещевой Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной отпуск.

В соответствии с представленными проездными документами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала к месту проведения отпуска в <адрес> <адрес>.

Расходы по проезду автобусным транспортом по маршруту Пудож – Петрозаводск – Пудож составили <данные изъяты> руб. Согласно справок о стоимости проезда расходы по проезду к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в пределах Российской Федерации (в плацкартным вагоне) составили <данные изъяты> руб.

Размер начисленной, но не выплаченной задолженности по оплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно в общем размере <данные изъяты> руб. также подтвержден справкой ответчика.

По информации МКОУ СОШ п.Шальский, ФБУ «Администрация «Беломорканал» истец в ДД.ММ.ГГГГ указанной льготой, в том числе по месту работы супруга, не пользовалась.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом понесены расходы на проезд, которые не превышают ограничений, установленных Положением, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п.Шальский Пудожского района РК в пользу Лещевой Н.Н. расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно за № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п.Шальский Пудожского района РК в доход муниципального образования «Пудожское городское поселение» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Точинов С.В.