Решение по делу № 2-243/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-243/2020

50RS0046-01-2020-000039-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                         13 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М. при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострюковой ФИО10 к Савицкой ФИО11 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Кострюкова ФИО10 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Савицкой ФИО11 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, внесении изменений в сведения ЕГРН об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, Кострюкова В.В. является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при доме по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

При проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), воспроизведенными из сведений государственного кадастра недвижимости.

В ходе проведения контрольных измерительных работ выявлено, что координаты земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) определены не верно.

В связи с имеющимся пересечением, кадастровый инженер считает невозможным выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана по исправлению ошибки земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, при формировании границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не обращался к Кострюковой В.В. с целью подписания акта согласования границ земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мареичев И.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления Кострюковой В.В. без рассмотрения, пояснив при этом, что Кострюковой В.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного урегулирования спора с ответчиком, а именно истцом не представлено доказательств обращения в порядке ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» за исправлением предполагаемой истцом кадастровой (реестровой) ошибки в сведения ГКН.

Представитель истца Кострюковой В.В. по доверенности Кострюков Р.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом он пояснил, что ни истец ни ее представитель по доверенности не обращались в органы кадастрового учета с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении своего земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом не представлено доказательств, что она обращалась в органы кадастрового учета с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении своего земельного участка.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления Кострюковой ФИО10 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кострюковой ФИО10 к Савицкой ФИО11 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

В мотивированном виде определение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Федеральный судья                                                                     О.М. Майборода