Приговор по делу № 1-49/2018 от 29.06.2018

Дело №1-49/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноармейского межрайонного прокурора Терешкова А.И.,

защитников-адвокатов: Кривова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых: Сукача Г.А., Мефеда В.А. и Макарова Н.В.,

потерпевшего: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сукача Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не трудоустроенного, судимого:

- 29 марта 2010 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с учетом отмены условного осуждения от 01.12.2011 года и назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09 июня 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 3 дня;

- 23 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Красноармейского района по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из всех видов заработка в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 20 июня 2017 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 8 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 августа 2017 года по отбытию наказания;

- 01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Красноармейского района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыл 4 месяца 19 дней, срок неотбытого наказания составляет 4 месяца 11 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Мефеда В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не трудоустроенного, судимого:

- 09 февраля 2009 года Ногликским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26.07.2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком - 2 года, с учетом отмены условного осуждения от 20.05.2010 года и назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, а также с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26.07.2011 года определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 апреля 2013 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Макарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

Сукач Г.А., Мефед В.А. и Макаров Н.В. в июне 2016 года совершили <данные изъяты> хищение имущества ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; кроме того, Сукач Г.А. и Макаров Н.В. 14 декабря 2017 года совершили <данные изъяты> хищение имущества ФИО5 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; кроме того, Мефед В.А. 11 декабря 2017 года совершил <данные изъяты> хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года в вечернее время Сукач Г.А., Мефед В.А. и Макаров Н.В. вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома № по <адрес>, и, реализуя задуманное, пришли с целью <данные изъяты> хищения к вышеуказанному дому, где Мефед В.А., действуя совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла, сломал запорное устройство на двери дома, после чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел Сукач Г.А., Макаров Н.В. и Мефед В.А. через дверь незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в дом № по <адрес>. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Сукач Г.А., Макаров Н.В. и Мефед В.А., обнаружив в доме ковер стоимостью 200 рублей, двухстворчатый шкаф стоимостью 1500 рублей, настенную полку стоимостью 700 рублей, телевизор «Veru Reliable» стоимостью 2000 рублей, ресивер «Триколор» стоимостью 3000 рублей и спутниковую тарелку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4, <данные изъяты> похитили их и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 8400

рублей.

Кроме того, 14 декабря 2017 года около 01 часа Сукач Г.А. и Макаров Н.В. вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома № по <адрес>, и, реализуя задуманное, пришли с целью <данные изъяты> хищения к вышеуказанному дому, где Сукач Г.А. и Макаров Н.В., действуя совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла, при помощи топора открыли дверь дома, после чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел Сукач Г.А. и Макаров Н.В. через дверь незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в дом № по <адрес>. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Сукач Г.А. и Макаров Н.В., обнаружив в доме металлическую мойку стоимостью 1200 рублей, алюминиевый казан стоимостью 407 рублей, электрическую цепную пилу стоимостью 4074 рубля, раскладушку стоимостью 1050 рублей, музыкальный центр «Philips» стоимостью 1000 рублей, бензиновый триммер «Packard Spence» стоимостью 5500 рублей, 4 рыболовные телескопические удочки стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 2000 рублей, раскладное туристическое кресло стоимостью 2100 рублей, электродрель стоимостью 500 рублей, переносную газовую плитку стоимостью 318 рублей, электролобзик «Hitachi» стоимостью 1596 рублей, электросковороду «Sharp» стоимостью 510 рублей, тент садовый стоимостью 2000 рублей, электрический кран стоимостью 1800 рублей, микроволновую печь стоимостью 3000 рублей, два электрических чайника стоимостью по 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, хлебопечь «Мулинекс» стоимостью 2800 рублей, принадлежащие ФИО5, <данные изъяты> похитили их и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 30855 рублей.

Кроме того, 11 декабря 2017 года в ночное время у Мефед В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из надворных построек во дворе дома № по <адрес>, реализуя который Мефед В.А. той же ночью в период с 01 часа до 03 часов подошел к помещению летней кухни по вышеуказанному адресу, и, зная, что его действия останутся незамеченными, сломал принесенным с собой гвоздодером запорное устройство на входной двери летней кухни, через которую незаконно с целью хищения чужого имущества проник в указанное помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мефед В.А., обнаружив в помещении летней кухни 2 алюминиевые скороварки стоимостью по 581 рубль каждая на сумму 1162 рубля, набор из 3-х эмалированных кастрюль общей стоимостью 500 рублей, деревянные нарды стоимостью 1000 рублей, соковыжималку стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО5, <данные изъяты> похитил их и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 3112 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые: Сукач Г.А., Мефед В.А. и Макаров Н.В. своевременно - по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без

проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые: Сукач Г.А., Мефед В.А. и Макаров Н.В. вину в содеянном признают полностью, осознают характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, и что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, существо предъявленного обвинения им понятно, и они согласны с этим обвинением в полном объеме.

Адвокаты: Кривов С.И., Горелова О.В. и Щетинина А.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО5 имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые: Сукач Г.А., Мефед В.А. и Макаров Н.В., суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, правильность квалификации и вмененных в вину каждому из подсудимых преступных действий, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых: Сукача Г.А., Мефеда В.А. и Макарова Н.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное им обвинение обоснованным и квалифицирует:

- действия каждого из подсудимых: Сукача Г.А., Мефеда В.А. и Макарова Н.В. по эпизоду хищения имущества ФИО4 из его дома в июне 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- действия каждого из подсудимых: Сукача Г.А. и Макарова Н.В. по эпизоду хищения имущества ФИО5 из его дома 14 декабря 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- действия Мефед В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО5 из помещения летней кухни 11 декабря 2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Сукач Г.А., Мефед В.А. и Макарову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей, мнение потерпевшего ФИО4, не настаивающего на строгом наказании для каждого из подсудимых, а также положения, предусмотренные ст.6,60,61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Сукач Г.А., Мефед В.А. и Макаров Н.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются по месту жительства посредственно, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сукач Г.А. обнаруживает психическое расстройство в виде <данные изъяты>, не исключающей его вменяемости, что в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывается судом при назначении ему наказания.

Психическое состояние Сукача Г.А., Мефеда В.А. и Макарова Н.В. у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимых: Сукач Г.А., Мефед В.А. и Макарова Н.В., их образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение указанных подсудимых в судебном заседании, суд признает каждого из них вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и

наказанию.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимых, членов их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых: Сукача Г.А., Мефеда В.А. и Макарова Н.В. по эпизоду хищения имущества ФИО4 из дома в июне 2016 года, а также обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых: Сукача Г.А. и Макарова Н.В. по эпизоду хищения имущества ФИО5 из дома 14 декабря 2017 года суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение каждым из подсудимых извинений потерпевшему, кроме того, наличие у Сукача Г.А. и Мефеда В.А. заболеваний, а у Макарова Н.В. - наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мефеда В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО5 из помещения летней кухни 11 декабря 2017 года суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у Мефеда В.А. заболеваний и его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Сукача Г.А. по эпизоду хищения имущества ФИО4 из дома в июне 2016 года и по эпизоду хищения имущества ФИО5 из дома 14 декабря 2017 года судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, то есть, он действовал при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Мефеда В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО4 из дома в июне 2016 года и по эпизоду хищения имущества ФИО5 из помещения летней кухни 11 декабря 2017 года судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, то есть по эпизоду хищения имущества ФИО4 из дома в июне 2016 года действовал при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова Н.В. по обоим эпизодам хищения имущества ФИО4 из дома в июне 2016 года и ФИО5 из дома 14 декабря 2017 года суд не усматривает и применяет к назначаемому ему наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, достаточных оснований для признания в действиях Сукача Г.А., Мефеда В.А.и Макарова Н.В. указанного отягчающего обстоятельства, не установил.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств у Макарова Н.В., личность подсудимого, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, отношение Макарова Н.В. к совершенному им преступлению и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого Макарова Н.В., посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства совершения им преступлений и их количество, суд не находит возможным при назначении Макарову Н.В. наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов хищения имущества ФИО4 из дома в июне 2016 года и ФИО5 из дома 14 декабря 2017 года заменить его в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Принимая во внимание при назначении наказания обстоятельства дела, материальное и семейное положение Макарова Н.В., суд считает возможным не применять к нему при назначении наказания по обоим эпизодам хищения имущества ФИО4 из дома в июне 2016 года и ФИО5 из дома 14 декабря 2017 года дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Макарову Н.В. ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения в отношении Макарова Н.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых: Сукача Г.А. и Мефеда В.А., каждый из которых ранее судим за совершение тяжкого преступления, суд не находит оснований для применения к ним положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить Сукачу Г.А. и Мефеду В.А. по каждому из инкриминируемых им эпизодов хищений, а также по их совокупности, наказание, связанное с реальным лишением свободы.

По эпизоду хищения имущества ФИО4 из дома в июне 2016 года и по эпизоду хищения имущества ФИО5 из помещения летней кухни 11 декабря 2017 года оснований для изменения в отношении Мефеда В.А. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, также с учетом данных о личности Мефеда В.А., суд не находит оснований для назначения ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 из дома в июне 2016 года) дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая сведения о личности Мефеда В.А., посредственно характеризующегося по месту жительства, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из летней кухни 11.12.2017 года) в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, а также для назначения Мефеду В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По эпизоду хищения имущества ФИО4 из дома в июне 2016 года, и по эпизоду хищения имущества ФИО5 из дома 14 декабря 2017 года, оснований для изменения в отношении Сукача Г.А. категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности Сукача Г.А., посредственно характеризующегося по месту жительства,

и его имущественного положения, суд не усматривает.

Поскольку Сукач Г.А. осужден 01 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, и в настоящее время отбывает наказание по нему, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить в отношении Сукача Г.А. правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов: Кривова С.И., Гореловой О.В.

и Щетининой А.В., предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Макарова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 в июне 2016 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 14.12.2017 года) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 в июне 2016 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 14.12.2017 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Макарову Н.В. наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Макарову Н.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Возложить на Макарова Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения Макарову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сукача Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 в июне 2016 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 14.12.2017 года) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 в июне 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 14.12.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сукачу Г.А. наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 01 марта 2018 года, окончательно назначить Сукачу Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - «заключение под стражу», оставить Сукачу Г.А. без изменения.

Срок наказания Сукачу Г.А. исчислять со дня вступления приг░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ 2016 ░░░░), ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 11.12.2017 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ 2016 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 11.12.2017 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - 2 ░░░░░░ ░░░░░░░, 4 ░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «LG», ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3 ░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Packard Spence», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 96 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 130 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 115 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 100 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 86 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «Lanis», ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «Moulinex» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «Sharp», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5; 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░