Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-950/2015 ~ М-932/2015 от 06.10.2015

№ 2-950

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по гражданскому делу.

04 декабря 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова А.С. к Анникову И.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.С. обратился в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к Анникову И.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 300000 под 18,45% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был оформлен на покупку музыкального оборудования для его сына ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, Анниковым было совершено мошенничество в отношении ФИО1 Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Анников И.В. был осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исковые требования ФИО1 на сумму 201020 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворены. Ущерб определялся в ходе предварительного расследования. Однако истец считает, что ему причинен ущерб и необходимо взыскать с ответчика размер полной стоимости кредита с учетом взысканной суммы по приговору суда, а так же реального возмещения ответчиком ущерба на день подачи иска, в связи с тем, что истец оплачивает имущество, которое похищено ответчиком и несет за него расходы. Согласно графика к кредитному договору, ежемесячная сумма платежа составляет 7691 рубль 66 копеек, полная стоимость кредита составляет 461910 рублей 82 копейки. Сафронов А.С. воспользовался кредитом для приобретения имущества, которое было у него похищено, он несет бремя материальной ответственности перед Банком, будучи незаконно лишенным, предмета кредитного договора. Музыкальное оборудование с течением времени теряет цену. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 107940 рублей 55 копеек.

Истец Сафронов А.С. направил в суд ходатайство об отказе от иска к Анникову И.В. о взыскании материального ущерба, в котором просит прекратить производство по делу, суду пояснил, что данный отказ является добровольным. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец ФИО1 просит вернуть ему государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд.

Ответчик Анников И.В. в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не высказал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если данное решение истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает заявленное истцом Сафроновым А.С. ходатайство, о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец отказался от заявленных исковых требований, в связи с прекращением производства по делу, просит вернуть ему государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в размере 6808 рублей 91 копейка по чеку-ордеру № Свердловского отделения <данные изъяты> № (л.д. 4).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из содержания указанной нормы, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6808 рублей 91 копейка подлежит возврату истцу.

Производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Сафронова А.С. от иска к Анникову И.В. о взыскании материального ущерба от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сафронова А.С. к Анникову И.В. о взыскании материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Сафронову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> из бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 6808 (Шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 91 копейка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья - Ю.Г. Сединкин