Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2015 ~ М-594/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-652/2015

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Денежной Помощи - Центр» к Шефиной Т.В. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Шефиной Т.В. в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере .... руб., а также государственную пошлину в размере .... руб., расходы на оказание юридической помощи в размере .... руб.

Требования мотивированы тем, что по договору займа № .... от хх.хх.хх г. ООО «Центр Денежной Помощи - Центр» предоставил Шефиной Т.В. денежный займ в размере .... руб. на срок до хх.хх.хх г.. Обязательства по договору займа Шефиной Т.В. не исполнялись надлежащим образом. В установленные договором займа сроки Шефина Т.В. денежные средства не вернула.

Представитель истца ООО «Центр Денежной Помощи - Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шефина Т.В. в судебное заседание не явилась. Извещена путем телефонного сообщения. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и

обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передаче денег.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и Шефиной Т.В. заключен договор займа № .....

По указанному договору ООО «Центр Денежной Помощи - Центр» предоставил Шефиной Т.В. денежные средства в размере .... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.хх г.. Денежные средства предоставлены до хх.хх.хх г. по .... % от суммы займа в день.

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул.

Сумма задолженность Шефиной Т.В. согласно расчету задолженности составляет .... руб., в том числе .... руб. сумма основного долга, .... руб. начисленные проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., .... руб. проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., .... руб. штрафная неустойка.

Представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа суд приходит к выводу о взыскании основного долга и процентов по нему.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пунктом 17 Договора займа предусмотрено, что компенсация за пользование займом составляет .... % от суммы займа, за каждый день пользования займом по день возврата. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного пунктом 2 Договора (хх.хх.хх г.), компенсация за пользование займом составляет ....% от суммы займа, указанного в пункте 1 Договора (.... руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 названного Постановления в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме     .... руб., исходя из ....% в день, несмотря на то, что по своей правовой природе     .... % из них, является ответственностью за просрочку исполнения денежного обязательства, основаны на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, проценты за пользование суммой займа за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. без применения меры ответственности в размере .... % составят .... рублей (....% в день). Именно эти проценты и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере .... руб., в том числе .... руб. сумма основного долга, .... руб. начисленные проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., ..... проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., .... руб. штрафная неустойка

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шефиной Т.В. в пользу ООО «Центр Помощи - Центр» задолженность по договору займа в размере 34 764, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., расходы на оказание юридической помощи в размере .... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Дубкова

....

.....