Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7490/2015 ~ М-6607/2015 от 20.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ******, компенсации морального вреда в размере ****** В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ФИО6» в должности экономиста, а затем начальника планово-экономического отдела. ДД.ММ.ГГГГ она уволена. При увольнении ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате в размере ******

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Указали, что с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в размере ****** она обращалась в Комиссию по трудовым спорам ОАО «УКФ», однако о результатах рассмотрения заявления ей не известно, удостоверение не выдано. В связи с нарушением ответчиком её трудовых прав, она испытывает нравственные страдания, задолженность по заработной плате составляет более года, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******.

Представитель ответчика суду пояснил, что действительно у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в заявленном размере. Комиссией по трудовым спорам ОАО «ФИО6» рассмотрено заявление истца о взыскании задолженности по заработной плате, требования удовлетворены в объеме суммы заявленных исковых требований. Однако решение комиссии представить не может, удостоверение не выдано.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ФИО6» в должности экономиста, а затем начальника планово-экономического отдела. ДД.ММ.ГГГГ она уволена. При увольнении ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате в размере ******

Также судом установлено, что ФИО1 обратилась в КТС ОАО «ФИО6» с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май 2015 года в размере ******

Часть 3 ст. 388 ТК РФ, возлагает обязанность на комиссию по трудовым спорам вручать копию принятого решения работодателю в течение трех дней после принятия решения.

В силу ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

В силу ч. 1 ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Как указано выше, судом установлено, что заявление истца о разрешении индивидуального трудового спора в комиссию по трудовым спорам поступило. Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств того, что решений по нему Комиссией принято, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что тем самым ответчиком были нарушены положения ст. 387 Трудового кодекса Российской Федерации и право истца на разрешение комиссией по трудовым спорам его заявления, предусмотренное действующим трудовым законодательством.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В связи с изложенным, поскольку ответчик ОАО «ФИО6» доказательств выплаты истцу заработной платы не представил, также не представил доказательств принятия КТС решения о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за апрель и май 2015 года, требования истца о взыскании заработной платы в размере ****** подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением её трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм заработной платы, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1. освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ОАО «ФИО6» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера ******, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «ФИО6» задолженность по заработной плате в размере ******, а также компенсацию морального вреда в сумме ******.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «ФИО6» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ****** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий Хрущева О.В.