Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1161/2015 (2-11619/2014;) ~ М-10863/2014 от 02.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1161\ 2015

по иску Михайловой ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, морального вреда

установил

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать истцу <данные изъяты> комнатную квартиру, строительный номер №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную на <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 7687354 рубля. Ответчик обязался передать объект долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок, квартире не была передана истице. Квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137344 рубля, моральный вред 10000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласен частично, суду пояснил, что просит применить статью 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой ФИО6 и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

По данному договору, ответчик обязался построить и сдать в эксплуатацию и передать истцу <данные изъяты> комнатную квартиру, строительный номер №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец обязался произвести оплату доли в размере 7687354 рубля. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору истец исполнил, данное обстоятельство подтверждается квитанциями платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, передал истцу квартиру, предусмотренную договором, в сроки определенные договором.

Из акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором не исполнил.

Суд считает, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости», в связи с тем, что разрешение на строительство дома, было получено после введение в действие данного закона.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, определенные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки подлежащей взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1137344 рубля, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что подлежащая взыскания неустойка явно несоразмерна последствия нарушенного права истца. Суд считает, что в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 105000 рублей.

Судом не принимается во внимание, предоставленное суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что из указанного платежного поручения не усматривается, что оплата произведена, денежные средства перечислены в пользу истца.

Суду не были представлены доказательства, что доля в виде квартиры истцом приобреталась не для личных нужд, поэтому в соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчик нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истицы, период нарушения прав истца. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень следует взыскать госпошлину в размере 3500 рублей.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Михайловой ФИО7 неустойку в размере 105000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 53500 рублей.

В остальной части иска Михайловой ФИО8- отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3500 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 5 февраля 2015 года