Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2016 (2-2118/2015;) ~ М-2636/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-44\2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года                        г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ломака Л.А.

с участием истца      Буянова П.А.

представителя истца Буяновой Г.М.

ответчика Савинова А.С.

при секретаре судебного заседания     Кирюшовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буянова Павла Валериановича к Савинову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Буянов П.В. обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Савинову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование своих доводов, что 07.10.2014 года в 08 часов 15 минут, на автодороге Краснодар-Ейск 63 км. + 480 м. водитель авто Фольксваген Пассат г\н <№> гр. Савинов А.С при движении проявил невнимательность в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ЗАЗ 1102 г\н <№> принадлежащего гр. Буянову П.В., который получил при этом телесные повреждение в виде растяжения связок шейного отдела позвоночника

Согласно Заключения эксперта <№> от 25.02.2015 года у Буянова П.В. обнаружены телесные повреждения в виде: - Растяжение связок шеи, причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня.

Вина ответчика Савинова А.С в причинении телесных повреждений Буянову П.В. подтверждается Постановлением Тимашевского районного суда по делу об административном правонарушении от 24.03.2015 года, которым Савинов А.С признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. В результате противоправных действий Савинова А.С, истцу причинен моральный вред и материальный ущерб: истец находился на амбулаторном лечении с 08.10.2014г. по 22.10.2014г.; затратил 238 рублей на приобретение бандажа для шеи.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен и моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, связанными с полученной в результате ДТП травмой. Нравственные страдания выразились в его переживаниях относительно состояния его здоровья, страха за то, что он может не вернуться к полноценной жизни и вести активный образ жизни, который он вел до причиненной ему травмы. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, он оценивает в 100 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оказание услуг адвоката в размере 3500 рублей, которые он просит взыскать.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так как ответчик добровольно не погасил ни материальный ущерб, ни моральный вред.

Ответчик Савинов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что он действительно совершил аварию, за что был признан виновным по постановлению суда. Он пытался поговорить с потерпевшим, приезжал к ним. Выплачивать истцу моральный вред в заявленной сумме он не имеет возможности, в связи с тяжелым материальным положением, на его иждивении находится жена с малолетним ребенком 2013 года рождения, его заработная плата составляет 10 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства представленные сторонами и оценив их в совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2014 года в 08 часов 15 минут, на автодороге Краснодар-Ейск 63 км. + 480 м. водитель авто Фольксваген Пассат г\н <№> Савинов А.С при движении проявил невнимательность в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ЗАЗ 1102 г\н <№> принадлежащего гр. Буянову П.В., который получил при этом телесные повреждение в виде растяжения связок шейного отдела позвоночника.

24.03.2015 года, постановлением Тимашевского районного суда по делу об административном правонарушении, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвернут наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, постановление суда вступил в законную силу.

В связи с травмой - растяжение связок шеи истец, в период с 08.10.2014 года по 22.10.2014 года, находился на амбулаторном лечении, по рекомендации врача приобрел «Бандаж для фиксации шейного отдела» стоимостью 238 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материальный ущерб, причиненный истцу складывается из расходов на приобретение бандажа в размере 238 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 3500 рублей, а всего составляет 3 738 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2. ст.1101 ГК РФ, суд считает частично удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, принимает во внимание степень его физических и нравственных страданий, а так же степень вины нарушителя, доказанную судом и полагает взыскать с ответчика в пользу Буянова П.В. 35 000 рублей морального вреда.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ суд считает взыскать с Савинова А.С. госпошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1362 рубля.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 ░░░░░░, 3500 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 38 738 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 362 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░