Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2015 от 07.07.2015

Дело № 1-310/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                     30 июля 2015 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Григорьева И.О.,

защитников – адвокатов Калюжной В.В., по удостоверению № *** и ордеру № ***Браунштейн О.Б. по удостоверению № *** и ордеру № ***

подсудимых Манаенкова В.Ю. и Усольцева В.М.,

потерпевшего ***

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МанаенковаВ.Ю. родившегося *** гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со***образованием, ***, официально не трудоустроенного, зарегистрированного ***, проживавшего ***, ранее судимого *** районным судом города Нижний Тагил:

*** года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком ** год, *** года постановлением суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

*** года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к ** году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***года к **году ** месяцам лишения свободы;

*** года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к ** году ** месяцам лишения свободы;

*** года постановлением суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ посовокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам суда от *** года, окончательно назначено ** года лишения свободы, *** года освобожденного условно-досрочно на основании постановления *** городского суда Свердловской области от *** года на срок **** месяцев, *** года постановлением суда условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, *** года освобождённого по отбытию наказания,

    содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 13 мая 2015 года

Усольцева В.М., родившегося ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со ***образованием, ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего ***, ранее судимого ** районным судом г.Н.Тагил:

*** года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к ** году лишения свободы условно с испытательным сроком ** год;

*** года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ** году лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от *** года окончательно к *** месяцам лишения свободы;

*** года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к ** году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***года окончательно к** годам лишения свободы;                 ***года освобождённого условно-досрочно по постановлению *** городского суда от ***года на срок *** дней,

*** года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к ** году лишения свободы условно испытательным сроком ** года; ***года и *** года постановлением суда испытательный срок продлен в общем на ** месяцев,

*** года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ** месяцам лишения свободы*** года освобождённого по отбытию наказания,

    содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 13 мая 2015 года

обоих по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Манаенков В.Ю. и Усольцев В.М. совершили ряд краж, группой лиц по предварительному сговору, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с ***года около дома № ***Манаенков В.Ю. и Усольцев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив автомобиль ***государственный регистрационный номер ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий ***., по предложению Манаенкова В.Ю. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение данного автомобиля, распределив между собой преступные роли. После чего, Манаенков В.Ю. согласно отведённой ему роли остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Усольцев В.М. подошел к вышеуказанному автомобилю, убедившись, что в автомобиле отсутствует сигнализация, подобранным на месте преступления камнем разбил стекло в левой передней двери, через образовавшееся отверстие открыл запорное устройство двери, проник в салон в автомобиля, руками вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой, пытаясь привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако по неустановленной причине двигатель не завелся. После чего, Усольцев В.М. вышел из автомобиля, и, управляя одной рукой рулевым колесом, второй рукой стал толкать автомобиль за переднюю стойку, Манаенков В.Ю. в это время, держась за багажник, также толкал вышеуказанный автомобиль. Таким образом, Усольцев В.М. и Маненков В.Ю. с места преступления скрылись, похитив автомобиль, в котором находился перфоратор «Ермак», стоимостью*** рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ***значительный ущерб в сумме ***рублей.

Кроме того, ***около дома № ***по ул. ***Манаенков В.Ю. и Усольцев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив неохраняемый автомобиль *** государственный регистрационный знак ***стоимостью *** рублей, принадлежащий ***по предложению Манаенкова В.Ю. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение данного автомобиля, распределив между собой преступные роли.После чего, Манаенков В.Ю. согласно отведённой роли остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Усольцев В.М. подошел к вышеуказанному автомобилю, убедившись, что в автомобиле отсутствует сигнализация, подобранным на месте преступления камнем разбил стекло в левой передней двери, через образовавшееся отверстие открыл запорное устройство двери, проник в салон в автомобиля, руками вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой, пытаясь привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако по неустановленной причине двигатель не завелся. После чего, Усольцев В.М. вышел из автомобиля, и, управляя одной рукой рулевым колесом, второй рукой стал толкать автомобиль за переднюю стойку, Манаенков В.Ю. в это время, держась за багажник, также толкал вышеуказанный автомобиль. У дома ***по ул. ***автомобиль завелся, Усольцев В.М. и Манаенков В.Ю. с места преступления скрылись, похитив автомобиль, в котором находились домкрат стоимостью ** рублей, баллонный ключ стоимостью *** рублей, ножной насос стоимостью ** рублей, инструменты стоимостью *** рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ***ущерб в сумме *** рублей.

Также ***года в период с ***часов в садовом доме ***, принадлежащим родителям Манаенкова В.Ю., Манаенков В.Ю. и Усольцев В.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор, воспользовавшись тем, что временно проживающий в данном доме малознакомый им ***отсутствует, действуя совместно и согласовано тайно похитили с пола в комнате, принадлежащее ***имущество, а именно: две спортивных сумки стоимостью ** рублей каждая, мужскую зимнюю куртку «***» стоимостью *** рублей, кроссовки утепленные «***» стоимостью ** рублей, летние кроссовки «***» стоимостью *** рублей, две футболки «***» по цене ** рублей за штуку, две футболки «***» по цене *** рублей за штуку, пиджак «***» стоимостью *** рублей, джинсы «***» стоимостью ***рублей, джинсы «***» стоимостью *** рублей, кожаную куртку «***» стоимостью *** рублей, две спортивных кофты «***» по цене ** рублей за штуку, свитер «***» стоимостью *** рублей, спортивный рюкзак стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Манаенков В.Ю. и Усольцев В.М. с места преступления скрылись, причинив ***. значительный ущерб.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Манаенков В.Ю. и Усольцев В.М. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Манаенков В.Ю. и Усольцев В.М. поддержали свое ходатайство, указав, что признают вину в предъявленном обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены им в присутствии защитников.

Потерпевшие *** согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеются их заявления.Государственный обвинитель и потерпевший *** также согласны с постановлением приговора в особом порядке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Манаенков В.Ю. и Усольцев В.М. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

    Действия Манаенкова В.Ю. и Усольцева В.М. по преступлениям в отношении ***суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ***по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что совершены три умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Кроме того, суд учитывает личности подсудимых:

Так, Манаенков В.Ю. ранее неоднократно судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений против собственности, с ***года наблюдается ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Усольцев В.М. также ранее неоднократно судим за совершение аналогичных, в том числе тяжких преступлений, с ***года наблюдается ***, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки подсудимых Манаенкова В.Ю. и Усольцева В.М. с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по преступлению в отношении***а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Усольцева В.М. содержится рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 20 февраля 2013 года. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающеее ответственность обстоятельство.

Кроме того, преступления в отношении ***совершены подсудимыми Манаенковым В.Ю. и Усольцевым В.М. в состоянии алкогольного опьянения, что суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также учитывает как отягчающиее ответственность обстоятельство.

Также суд учитывает, что все преступления подсудимым Усольцевым В.М. совершены в период испытательного срока по приговору от 24 декабря 2012 года.

Таким образом, анализ судимостей Манаенкова В.Ю. и Усольцева В.М. свидетельствует, по мнению суда, об их стойкой криминальной направленности, в силу чего они имеют повышенную общественную опасность. Спустя год после отбытия предыдущего наказания они вновь совершают ряд умышленных преступлений.

С учетом изложенного, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, явного нежелания Манаенкова В.Ю. и Усольцева В.М. вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым надлежит отбывать в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 2 и 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд считает необходимым отменить Усольцеву В.М. условное осуждение по приговору суда от 24 декабря 2012 года и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждение адвокатов Калюжной В.В. и Браунштейн О.Б. каждой в сумме *** рублей за участие в ходе предварительного следствия суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МанаенковаВ.Ю.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление: по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ***на срок 2 года 3 месяца, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ***на срок 2 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ***на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбываниемнаказанияв исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 июля 2015 года.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания Манаенкова В.Ю. под стражей до судебного разбирательства с 13 мая по 29 июля 2015 года.

Меру пресечения Манаенкову В.Ю. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Усольцева В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление: по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ***. на срок 2 года 6 месяцев, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ***на срок 2 года 3 месяца, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ***на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виделишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Усольцеву В.М. условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 24 декабря 2012 года, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Усольцеву В.М. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 24 декабря 2012 года, а именно, присоединить 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.

Срок наказания исчислять с 30 июля 2015 года.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания Усольцева В.М. под стражей до судебного разбирательства с 13 мая по 29 июля 2015 года.

Меру пресечения Усольцеву В.М. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за участие в ходе предварительного следствия: Калюжной В.В. в размере *** рубля и Браунштейн О.Б. размере 3795 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом к апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: