Решение по делу № 2-3944/2016 от 04.08.2016

        Дело № 2- 3944/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Авиастроительного района г.Казани А.Ш. Низамиева в защиту интересов Вороновой И.А. к закрытому акционерному обществу «Авиастроительная корпорация «Русич» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

прокуратура <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику в интересах И.А. Вороновой в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ И.А. Воронова осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «АК «Русич» в должности инженера согласно приказу о приме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, при увольнении расчет с ним не был произведен. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил 72513 рублей 65 копеек.

Считая свои трудовые права нарушенными, просит взыскать с ответчика заработную плату в вышеуказанном размере.

Истец И.А. Воронова и старший помощник прокурора Авиастроительного района г.Казани Н.М. Конькина в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, согласился с заявленными требованиями в сумме 61356,73 руб.

Истец И.А. Воронова с данным расчетом согласилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.А. Воронова работала в ЗАО «АК «Русич» в должности инженера на основании трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.

Согласно расчету истца размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы на момент рассмотрения дела составлял 72513,65 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что долг по заработной плате частично оплачен, и в настоящее время остаток задолженности составляет 61356, 73 руб. Данное обстоятельство не отрицалось и стороной истца. Таким образом, учитывая мнение истца, с ответчика ЗАО «АК «Русич» в пользу И.А. Вороновой подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 61356,73 руб.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2040,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление исполняющего обязанности прокурора Авиастроительного района г.Казани А.Ш. Низамиева в защиту интересов Вороновой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиастроительная корпорация «Русич» в пользу Вороновой И.А. задолженность по заработной плате в размере 61356 рублей 73 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиастроительная корпорация «Русич» государственную пошлину в размере 2040 рублей 68 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Судья:                              Ч.Р. Сабитова