Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2420/2016 ~ М-2413/2016 от 25.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        27 сентября 2016 года                             г. Тула

        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Батуковой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Носкову Сергею Юрьевичу о признании недействительным договора коммерческой концессии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

        Батукова Т.А. обратилась с данным иском в Пролетарский районный суд г. Тулы, указывая адрес ответчика ИП Носкова С.Ю. - <адрес>.

        Истица просила:

-    признать договор коммерческой концессии между ИП Носковым С.Ю. и Батуковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

        Однако из ответа отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области, паспорта ответчика Носкова С.Ю. следует, что он с 25.12. 1992 года по настоящее время зарегистрирован – <адрес>, то есть на территории Советского района г. Тулы.

Истица Батукова Т.А. представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Тулы не возражала.

        Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Статья 28 ГПК РФ определяет, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Суд считает, что при указанных обстоятельствах Пролетарским районным судом г. Тулы дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Рассмотрение дела Пролетарским районным судом г. Тулы может являться безусловным основанием для обжалования решения Пролетарского районного суда г. Тулы, нарушит право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В связи с чем, следует передать дело на рассмотрение Советского районного суда г. Тулы по месту регистрации ответчика.

        Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 28,      п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

        гражданское дело № по иску Батуковой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Носкову Сергею Юрьевичу о признании недействительным договора коммерческой концессии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов         передать по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский     районный суд г. Тулы в 15-ти дневный срок.

        Председательствующий