Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/20 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Родионовой ЕВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 17.08.2018г. Администрацией Октябрьского внутригородского района г.Самара Родионовой Е.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым установлено, что Родионова Е.В. использует земельный участок, площадью 44,06 кв.м. под размещение летней веранды, примыкающей к зданию, расположенной по адресу: адресА без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Согласно справке о неосновательном обогащении сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 44,06 кв.м.. составляет 22453,40 руб., из них: 21743,80 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 17.08.2018г. по 31.07.2019г., 709,60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 31.07.2019г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адресА, площадью 44,06 кв.м. в размере 22453,40 руб., из них: 21743,80 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 17.08.2018г. по 31.07.2019г., 709,60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 31.07.2019г., обязать Родионову Е.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, используемый под летнюю веранду путем демонтажа сооружения за счет собственных средств.

16.12.2019г. Октябрьским районным судом г.Самары было вынесено заочное решение.

Определением суда от 11.02.2020г. заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца Ильина А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в площади земельного участка в иске опечатка, просит считать верной площадь 44,06 кв.м.

Представитель ответчика Ермолаева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что строение на спорном земельном участке действительно возведено Родионовой Е.В. Однако это строение не является самовольно захваченным, поскольку в соответствии с законом, ответчик имеет право заниматься благоустройством территории. К Родионовой Е.В. неоднократно обращались с просьбой как Администрация Октябрьского района г. Самара, так и жители ближайших домов, депутаты облагородить земельный участок. Во исполнении их просьб Родионовой Е.В. и была возведена веранда для отдыха, доступ на которую открытый.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Устава г.о.Самара Самарской области к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

Департамент управления имуществом г.о.Самара входит в структуру органов местного самоуправления г.о.Самара (п. «д» ч.1 ст. 22 Устава г.о. Самара).

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134 - ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о.Самара.

В соответствии с ч.14 п.2 Постановления Администрации г. о. Самара от 19.08.2015 года N 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом г. о. Самара наделен полномочиями по организации: взыскания сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что Родионовой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 144,30 кв.м., расположенный по адресу: адрес, а также нежилое двухэтажное здание, общей площадью 231,3 кв.м., расположенное на нем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АЖ №... от дата и 63-АМ №... от дата соответственно.

На основании распоряжения Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара № 92 от 28.07.2018 г. была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ул. 8А, используемого Родионовой Е.В.

Актом проверки № 92 от 17.08.2018г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... по адресА расположено нежилое 2-х этажное здание (кадастровый №...) с оборудованной летней верандой. В ходе проверки муниципального земельного контроля проведены замеры поворотных точек геодезическим оборудованием земельного участка, расположенного по адрес загрузке координатных точек, снятых во время осмотра геодезическим оборудованием, в портал ГИС ИГЕО, и нанесение их на кадастровый план территории, выявлено, что фактически используемая площадь превышает установленную правоустанавливающими документами и составляет 188,36 кв.м. Самовольно захваченный земельный участок площадью 44,06 кв.м., используется под летнюю веранду, документы, подтверждающие право пользования, право владения земельным участком не представлены.

С указанным Актом Родионова Е.В. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной росписью.

17.08.2018 г. Родионовой Е.В. выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ либо освобождение самовольно захваченной территории в срок до 18.02.2019 г.

01.03.2019 г. Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара было вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.08.2018 г., выданного к акту проверки № 92.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 21 от 22.03.2019г., из которого следует, что ранее выданное предписание от 17.08.2018 г. Родионовой Е.В. не исполнено; нарушение земельного законодательства (ч. 1 ст. 25 земельного кодекса РФ), выразившееся в использовании земельного участка площадью 44,06 кв.м., расположенного по адресА, без правоустанавливающих документов, не устранено.

Родионовой Е.В. выдано предписание от 22.03.2019г. о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, либо путем освобождения самовольно захваченной территории в срок до 21.06.2019г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары о назначении административного наказания от 22.04.2019г. Родионова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Таким образом из материалов дела следует, что Родионовой Е.В. используется земельный участок, площадью 44,06 кв.м. под размещение летней веранды, примыкающей к зданию, расположенной по адресу: адресА без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку размещение летней веранды произведено ответчиком самовольно (доказательств обратного суду не представлено), право собственности на земельный участок, на котором установлена летняя веранда, за ответчиком не зарегистрировано, сведения о предоставлении земельного участка в аренду ответчику также отсутствуют, суд приходит к выводу, что Родионова Е.В. использует земельный участок, расположенный по адресу: адресА, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 44,06 кв.м. без каких-либо правовых оснований, а следовательно, Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе предъявлять настоящие требования.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обращался к Родионовой Е.В. с претензией, в которой просил произвести оплату неосновательного обогащения, однако ответа на данную претензию от ответчика не поступило, сумма неосновательного обогащения не оплачена, земельный участок не освобожден.

Расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых в целях, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308, и составляет согласно подсчетам истца сумму в размере 21743,80 руб. за период с 17.08.2018г. по 31.07.2019г.

Суд не находит оснований не согласиться с представленным Департаментом расчетом суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, считая его арифметически верным, проведенным в соответствии с действующей Методикой; ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, иной расчет суммы неосновательного обогащения не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 21743,80 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Родионовой Е.В. ссылается на то, что летняя веранда была выстроена истцом по просьбе, в том числе, Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары как элемент благоустройства территории, а потому обязанность по оплате за пользование земельным участком, на котором она находится, у Родионовой Е.В. отсутствует.

С данным доводом представителя ответчика суд согласиться не может. Летняя веранда является фактически пристроем к нежилому зданию, принадлежащим на праве собственности Родионовой Е.В., поскольку конструктивно соединен с нежилым зданием. Пристрой выполнен на фундаменте, деревянные стены имеют соприкосновение с основным объектом. Пристрой возведен Родионовой Е.В., что её представителем в судебном заседании не оспаривалось. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность его возведения, ответчиком не представлено. Письменные обращения жильцов дома и Администрации к Родионовой Е.В. о благоустройстве территории, в случае наличия таковых, к таковым не относятся.

Более того, 22.03.3019 г. Администрацией Октябрьского внутригородского района г. Самара Родионовой Е.В. выдано предписание либо принять меры к оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится пристрой, либо освобождении самовольно захваченной территории в установленный срок. Данное предписание Родионовой Е.В. оспорено не было, однако каких-либо мер по его исполнению принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 31.07.2019г. составляют 709,60 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами судом признается арифметически верным, доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения полностью или в части ответчиком не представлено, в связи с чем с Родионовой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 31.07.2019г. в размере 709,60 руб.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ), самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Поскольку возведенная Родионовой Е.В. летняя веранда расположена на земельном участке, ей не принадлежащем, доказательств правомерности использования ответчиком земельного участка суду не представлено, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: адресА, площадью 44,06 кв.м. путем демонтажа строения за счет собственных средств.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик незаконно занимает земельный участок, в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 21743,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 709,60 руб., а также требование об обязании Родионовой Е.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: адресА, площадью 44,06 кв.м. путем демонтажа строения за счет собственных средств подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взыскания государственная пошлина в размере 873,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать с Родионовой ЕВ в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 44,06 кв.м., расположенным по адресу: адресА в размере 21743,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709,60 руб., а всего взыскать 22453 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 40 копеек.

Обязать Родионову ЕВ освободить земельный участок, расположенный по адресу: адресА, площадью 44,06 кв.м., используемый под летнюю веранду, путем демонтажа данного строения за счет собственных средств.

Взыскать с Родионовой ЕВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 г.

Судья (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь