Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2017 ~ М-219/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-267/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                       «27» июня 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Шарапову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК») в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Новоаннинский районный суд с иском к Шарапову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что 03.12.2012 года между закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного кредитования» и Шараповым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 200 000 рублей на срок 151 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 4.1.1 кредитного договора. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставлен заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предоставлении заемщиком кредитору копии договора целевого жилищного займа, заключенного между заемщиком, как участником НИС и Уполномоченным федеральным органом, а также зачислении на банковский счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 667 219,20 руб. 03.12.2012 г. ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и заемщиком заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставило заемщику целевой жилищный заем в размере 667 219,20 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного финансирования» по кредитному договору № от 03.12.2012 г. Кредит в сумме 2 200 000 рублей согласно п. 2.1 зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика № в закрытом акционерном обществе «Банк Жилищного финансирования», открытый на имя Шарапова В.А. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 20.12.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2012 г. за №. Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодержателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю 20.12.2012 г. Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.4). В соответствии с п. 4.4.4 кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 1.4 договора №, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу ст. 20, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке считается находящейся одновременно в залоге кредитора и у Российской Федерации. Указывает, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «АИЖК». Начиная с сентября 2016 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п.3.3.3 закладной и п. 4.4.2 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 07.03.2017 года составляет 2 244 147,72 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 142 640,00 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, - 101 507,72 руб. Считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, установленной независимой экспертизой. Согласно п. 4 закладной, стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 2 870 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика Шарапова В.А. в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2012 г. в размере 2 244 147,72 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 142 640,00 руб.; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, – 101 507,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 420,74 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: комнату, принадлежащую на праве собственности ответчику Шарапову В.А., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертами в процессе оценочных мероприятий.

23.06.2017 года от представителя ответчика Шарапова В.А. – Шараповой А.В., действующей на основании доверенности от 08.12.2016 года, в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> (л.д. 237, 240).

Представитель истца АО «АИЖК», будучи надлежаще извещенным (л.д. 241, 246, 247-248), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шарапов В.А. и его представитель Шарапова А.В., в суд не явились, извещены надлежаще (л.д. 241, 242, 245), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили.

Третье лицо – представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в суд не явился, извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление (л.д. 223-225) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц, и приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47).

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2012 г. № 145-О-О, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6). Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика гражданина, а в случае если ответчиком является организация, то по месту её нахождения.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шарапов В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области (л.д. 291) с 15.01.2013 г. снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная территория подпадает под юрисдикцию <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Новоаннинского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности и считает, что рассмотрение иска судом, на территории юрисдикции которого не находится ни одна из сторон, затруднит установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также реализацию ответчиком своих процессуальных прав.

Доказательства, подтверждающие постоянное проживание ответчика Шарапова В.А. по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Новоаннинского районного суда Волгоградской области, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело 2-267/2017 по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Шарапову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: судья                             С.А. Денисов.

Определение вынесено в совещательной комнате,

изготовлено с помощью компьютера.