Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8574/2013 ~ М-8709/2013 от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                                        Дело № 2-8574/13

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Федотов В.В. обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 949 576,94 руб., расходов на оценку ущерба в размере 8000,00 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 220,70 руб., расходов на промер геометрии кузова в размере 2800,00 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство MAZDA CX-7, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Федотов В.В., управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате ДТП автомобиль получил повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования, заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 1 350 000,00 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 949 576,94 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 8000,00 руб.

С указанным отчетом истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для выплаты причиненного ущерба.

Ответчик необоснованно отказал в выплате стоимости восстановительного ремонта.

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Горюшкиной Н.А.

В судебном заседании представитель истца с учетом заключения судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и просила взыскать в пользу истца 812 079,00 руб., в остальной части поддержала первоначальные требования.

Представитель ответчика не оспаривая заключение судебной экспертизы, иск не признала, просила обязать истца передать страховщику поврежденные детали и узлы, замененные в процессе ремонта, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхователь Федотов В.В. застраховал принадлежащее ему транспортное средство MAZDA CX-7, рег.знак № по страховым рискам «Ущерб», «Угон, Хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма в размере 1 350 000,00 руб., франшиза не предусмотрена.

    Выгодоприобретателем является страхователь.

Договор удостоверяет факт заключения договора со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1.1.3 указанных Правил к страховым рискам относится, кроме прочего, наезд ТС на предметы, животных, людей.

В соответствии с п. 11.13 Правил страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В данном случае иное договором страхования не предусмотрено.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в <адрес> Федотов В.В., управляя а/м MAZDA CX-7, рег.знак №, совершил наезд на препятствие передней частью. В результате ДТП транспортное средство получило повреждения, указанные в справке о ДТП.

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате ДТП ему должно быть выплачено страховое возмещение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения возможности образования повреждений ТС истца при заявленных обстоятельствах и определения размера ущерба по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, при описанных в материалах гражданского дела и административном материале обстоятельствах ДТП на автомобиле MAZDA CX-7, рег.знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться повреждения в полном объеме, перечисленные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-7, рег.знак №, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на день проведения экспертизы составляет без учета эксплуатационного износа 812 079,00 руб.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по промеру геометрии кузова в размере 2800,00 руб., связанные со страховым случаем телеграфные расходы в сумме 220,70 руб., включаются в состав убытков.

Размер страхового возмещения составит 823 099,70 руб. (812079,00 + 8000,00 +220,70 + 2800,00). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в данном случае суд находит явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 100 000,00 руб.

В соответствии с п. 11.15 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхователь по требованию страховщика обязан передать ему поврежденные детали и узлы ТС, замененные в процессе ремонта.

На основании указанного положения Правил, подлежащие согласно заключению судебной экспертизы замене следующие детали и узлы ТС: бампер передний, абсорбер бампера передний, кронштейн переднего бампера, облицовка переднего бампера левая, решетка радиатора нижняя, накладка бампера левая, накладка бампера правая, направляющая переднего бампера левая, воздуховод интеркулера, спойлер переднего бампера левый, спойлер переднего бампера правый, решетка радиатора, капот, петля капота левая, петля капота правая, фара левая, фара правая, форсунка фароомывателя левая, сопло омывателя фар левое наружное, комбинированный фонарь передний левый, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, воздуховод радиатора левый, облицовка средняя нижняя переднего бампера, модуль передка, опора панели замка средняя, стекло ветровое, система фронтальных подушек безопасности водителя и переднего пассажира, панель приборов, конденсатор кондиционера, радиатор охлаждения, охладитель усилителя руля, фильтр воздушный, радиатор масляный КПП, жгут проводов передний, звуковой сигнал высокого тона подлежат передаче страховщику после выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 10 000,00 руб., за составление доверенности уплачено 840,00 руб.

С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит 4840,00 руб. (4000,00 + 840,00)

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 11 431,00 руб.

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы и оценки» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 19 800,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Федотова В.В. страховое возмещение в сумме 823 099 руб. 70 коп., штраф в сумме 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4840 руб. 00 коп., а всего 927 939 (девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 70 коп.

Обязать Федотова В.В. после получения страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» следующие поврежденные детали застрахованного транспортного средства Mazda CX 7, рег.знак №: бампер передний, абсорбер бампера передний, кронштейн переднего бампера, облицовка переднего бампера левая, решетка радиатора нижняя, накладка бампера левая, накладка бампера правая, направляющая переднего бампера левая, воздуховод интеркулера, спойлер переднего бампера левый, спойлер переднего бампера правый, решетка радиатора, капот, петля капота левая, петля капота правая, фара левая, фара правая, форсунка фароомывателя левая, сопло омывателя фар левое наружное, комбинированный фонарь передний левый, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, воздуховод радиатора левый, облицовка средняя нижняя переднего бампера, модуль передка, опора панели замка средняя, стекло ветровое, система фронтальных подушек безопасности водителя и переднего пассажира, панель приборов, конденсатор кондиционера, радиатор охлаждения, охладитель усилителя руля, фильтр воздушный, радиатор масляный КПП, жгут проводов передний, звуковой сигнал высокого тона.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» оплату судебной экспертизы в сумме 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 431 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Т.Н. Давыдова