Приговор по делу № 1-94/2017 от 31.07.2017

     Дело № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

14 августа 2017 г. г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф., подсудимого Файзидинова М.И., его защитника адвоката Дюртюлинского городского филиала БРКА Низамутдиновой Д.Ф., предоставившей ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Файзидинова М.И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12.20. час. Файзидинов М.И., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления в правоохранительный орган, который вправе ее проверить и по результатам вынести постановление о возбуждении уголовного дела, из личной заинтересованности, с целью освободить себя от ответственности за утерянный паспорт гражданина РФ, обратился в дежурную часть ОМВД России по Дюртюлинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления под роспись в своем заявлении, заполненного им собственноручно, заведомо ложно заявил о совершении в отношении него преступления- кражи паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, полиса обязательного медицинского страхования на свое имя, имевшее место около 00.30. час., ДД.ММ.ГГГГ в парке Победы, <адрес>, Республики Башкортостан, событие которого в действительности отсутствовало.

Таким образом, Файзидинов М.И. своими умышленными действиями, выраженными в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

Файзидинов М.И. вину во вменяемом ему деянии признал и показал, что по своей неосторожности утерял в <адрес> свой паспорт, другие личные документы и мобильный телефон, выронив их при выходе из такси. Испугавшись ответственности за утерю документов, с целью освобождения от данной ответственности ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о хищении документов, хотя подобного происшествия не происходило.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Латипова С.А., данного им в ходе предварительного расследования следует, что, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час, он заступил на дежурство. В ходе дежурства, около 12.20. час. в дежурную часть обратился гр. Файзидинов М.И., который заявил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30. час, в отношении него в <адрес> РБ было совершено преступление, а именно, в парке Победы <адрес>, неизвестно лицо напало на него, избило и похитило сотовый телефон марки ZTE, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, военный билет на его имя. Файзидинову М. был предоставлен бланк заявления, на котором последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления, собственноручно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления в <адрес>. Заявление Файзидинова М. было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по Дюртюлинскому району за №, от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту была собрана следственно-оперативная группа во главе дознавателем Мухаматгалиевой Р. После проведения доследственных действий Файзидинов М. был отпущен домой. В связи с тем, что преступление было совершено не на территории Дюртюлинского района, собранные материалы планировалось направить в ОП № УМВД по <адрес>. (л.д. 29-30).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мухаматгалиевой Р.Р., данных ею в ходе предварительного расследования следует, ею даны аналогичные показания ( л.д. 31-33).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Закирова М.Р., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Дюртюлинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ему начальником отдела участковых уполномоченных полиции был отписан материал проверки по заявлению гр. Файзидинова М.И., зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материала проверки следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30. час. в отношении Файзидинова М. в <адрес> РБ было совершено преступление, а именно в парке Победы <адрес> неизвестно лицо напало на него, избило и похитило сотовый телефон марки ZTE, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, военный билет на его имя. Для уточнения всех обстоятельств происшествия он вызвал Файзидинова М. на беседу. При встрече с ним он обнаружил, что у Файзидинова М. отсутствуют какие либо телесные повреждения хотя, согласно его показаний в отношении него было применено физическое насилие, от которого он потерял сознание. Данное обстоятельство у него вызвало подозрение относительно правдивости его показаний. В ходе дальнейшего разбирательства, Файзидинов М. признался, что заявление поданное им в ОМВД по Дюртюлинскому району является заведомо ложным, события совершенного в отношении него преступления в <адрес>, указанные в его заявлении не соответствуют действительности. Указанное Файзидиновым М. в заявлении имущество и документы он утерял по своей неосторожности и невнимательности. Было установлено, что Файзидинов М. заведомо ложное заявление написал с целью уйти от ответственности за утерю паспорта. В ходе дальнейшего разбирательства по факту заведомо ложного заявления о совершенном в отношении него преступлении, Файзидинов М. написал явку с повинной, в содеянном раскаялся     (л.д. 34-35).

В ходе судебного заседания судом исследованы следующие документы:

-письменное заявление Файзидинова М.И., выполненное им собственноручно, адресованное начальнику ОМВД России по Дюртюлинскому району, где Файзидинов М.И., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности не известное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 находясь в парке Победы <адрес> похитил паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис, военно-призывной билет. На данном заявлении проставлен штамп зарегистрировано № ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Дюртюлинскому району, дежурный Латыпов С.А. (л.д. 8);

-протокол явки с повинной Файзидинова М.И., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Дюртюлинскому району за №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении- заведомо ложном доносе о совершении преступления (л.д. 17);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого произведён осмотр фойе, расположенного перед дежурной частью ОМВД России по Дюртюлинскому району, где Файзидинов М.И. написал заведомо ложное заявление о совершении преступления. (л.д. 25-28);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого обвиняемый Файзидинов М.И. после разъяснения прав в присутствии защитника показал обстоятельства, при которых он подал в ОМВД России по Дюртюлинскому району заведомо ложный донос о совершенном преступлении (л.д. 64-68);

-протокол выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого Файзидинова М.И. произведено изъятие паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, удостоверения гражданина подлежащего призыву на военную службу, полиса обязательного медицинского страхования на имя последнего (л.д.71-75);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у обвиняемого Файзидинова М.И. вышеупомянутые личные документы, заведомо ложное заявление поданное Файзидиновым М.И. в ОМВД России по Дюртюлинскому району. (л.д. 76-79).

Анализируя данные доказательства, суд полагает что вина Файзидинова М.И. во вменяемом ему деянии нашла своё подтверждение, суд квалифицирует его преступные действия как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства:

Подсудимый Файзидинов М.И. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Файзидинова М.И., суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Файзидинова М.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, свидетельствуют о возможности исправления Файзидинова М.И. без изоляции от общества. Суд полагает возможным назначить Файзидинову М.И. наказание в виде обязательных работ.

С учётом того, что преступление предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд полагает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░